Определение № 2467 от 20.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2467 гр. Варна, 20.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Ивелина Владова

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20263100500994 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по въззивна жалба на Н. И. П. чрез пълномощника му адвокат Д. Г. срещу решение № 1064 от 19.03.2026 г., постановено по гр.д.№ 8060 по описа за 2025 г. на Районен съд – Варна, шестнадесети състав, в частта, с което са изменени на основание член 150 във връзка с член 143, алинея 2 от СК размерите на дължимата месечна издръжка, определени с решение от 09.04.2021 г., постановено по гр.д.№ 1887 от 2021 г. по описа на тридесети състав на ВРС, дължима от въззивника в полза на И. Н.

П. ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка и законен представител В. И. П., и А. Н. П. ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител В. И. П., за разликата над 204,52 евро до присъдената сума от 306,78 евро за детето И. Н. П. и над 204,52 евро до 230,08 евро за детето А., считано от деня на предявяване на исковете /18.06.2025 г./, платими по банков път от 25-то до 30-то число на месеца, за който се дължат, до настъпване на законови основания за тяхното изменение или прекратяване , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до заплащането.

Във въззивната жалба се излага, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Сочи се, че майката на децата не е доказала, че плаща сумата от 350 лева месечно за уроци на И., нито месечни такси за спорт за А., тъй като същият не тренира. Не е съобразено също така, че бащата се грижи за още две деца и за жената, с която живее. Намира, че така определения размер на издръжките не отговаря на възможностите му. Иска се отмяна на решението в 1 частта за размера над 204,52 евро /400 лева/ за всяко едно от децата.

Въззиваемите страни чрез адвокат Б. Д. в срока по член 263, алинея 1 от ГПК са депозирали писмен отговор на въззивната жалба, с който оспорват същата Излага се становище, че от определяне на предходната издръжка е изминал период от 5 години, през който не само са пораснали нуждите на децата, а и съществено са изменени социално-икономическите условия в страната. Освен това бащата има месечен доход, който му позволява да отделя такива суми, както и да се грижи да другото свое дете, на което също дължи издръжка. Намира, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, тъй като са отчетени всички релевантни обстоятелства, поради което и следва да бъде потвърдено.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима – депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. не са направени доказателствени искания. Делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026 г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от 2 тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3