Определение № 4366 от 28.08.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4366 гр. Варна, 28.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова като разгледа докладваното от мл.с. Ралица Светославова Въззивно гражданско дело № 20263100501442 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 3821/23.07.2026 г. са дадени указания на ищеца за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба с оглед дадените указания с решение № 423/25.06.2026 г. по гр. д. № 91/2025 г. по описа на ВКС, а именно - да конкретизира сумата в размер на 3302,18 лв. /три хиляди триста и два лева и осемнадесет стотинки/, представляваща стари задължения по справка на предходен домоуправител на ответницата Д. Д. Д. към ищеца - Етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, комплекс „************, чрез посочване на техния вид, размер и периода, за който се отнасят, като за всяко вземане и за общата претендирана сума посочи размера в лева и евро, както и да формулира надлежен петитум, съобразно направените уточнения.

В предоставения едноседмичен срок е постъпила молба вх. № 27494/26.08.2026 г. от адв. С. Д. – пълномощник на „Домоуправител 1“ ЕООД, действащ в качеството си на професионален домоуправител на к-с „************, към която е приложен като доказателство опис на задълженията на ответницата към Етажната собственост в табличен вид.

Съдът, като съобрази постъпилата молба и приложеното към нея писмено доказателство намира, че исковата молба продължава да страда от нередовности, които препятстват изясняването на предмета и обема на предявената претенция.

В постъпилата молба не са изложени достатъчно конкретни фактически твърдения относно вида, размера и периода, за който се отнасят претендираните суми. Вместо да посочи конкретните суми по вид и размер, за които твърди, че са дължими, както и периода, за който се отнасят, ищецът препраща към представеното към молбата писмено доказателство.

1

Подобно препращане не е достатъчно за изпълнение на изискванията за редовност на исковата молба. Именно в обстоятелствената част на исковата молба ищецът следва да изложи твърденията за фактите, от които произтича претендираното право, включително конкретно да посочи вида и размера на претендираните задължения, периода, за който се отнасят, както и начина, по който е формиран общият размер на претенцията.

Доказателствата имат за предназначение да установят твърдените факти, но не могат да заместят липсващото или неясно фактическо твърдение.

Съдът установи също, че е налице несъответствие между размера на претенцията, посочен в исковата молба и впоследствие уточнен в молба вх. № 27494/26.08.2026 г., и размера на сумата, посочена като общ размер на задължението на ответницата в представеното писмено доказателство. Това противоречие следва да бъде отстранено, като ищецът изрично уточни точния размер на предявения иск и посочи конкретните суми по вид, размер и период, включени в него, с оглед недопускане на неяснота относно предмета и обема на спора.

С оглед изложеното, на ищеца следва да бъдат дадени повторни указания за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба по реда на чл. 129, вр. чл.

127 от ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца Етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, к-с „************, чрез управителя – „Триус-3“ ЕООД, ЕИК 204938601, по която е образувано гр. д. № 10951/2022 г. по описа на ВРС.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

1) Да изложи в обстоятелствената част на молбата конкретни фактически твърдения относно всяко от претендираните вземания на етажната собственост срещу ответницата, като посочи конкретно вида, размера и периода, за който се отнася всяко отделно вземане в лева и евро, както и начина на формиране на общия размер на претенцията, без да препраща към доказателства по делото;

2) Съобразно уточненията по предходния пункт, да формулира надлежен петитум на предявения иск.

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, решенията на ВРС и ВОС – обезсилени в тази част, а производството по делото – прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Копие от настоящото определение да се изпрати на ищеца, заедно със съобщението, съдържащо указанията за последиците от неизпълнението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3