Решение № 461 от 18.06.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 461 гр. П., 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следН. състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА при участието на секретаря ИЗАБЕЛА К. Б. като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20241720105785 по описа за 2024 година

Предмет на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът А. Б. В. твърди, че на 06.05.2024 г., около 13:10 ч. Н. В. Й. управлявал лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № **** по път І-6 клас в посока на движение гр. П.. В района на км. 72 съшият навлязъл частично в съседната дясна пътна лента, като не пропуснал и ударил движещия се от дясната му страна лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ****, управляван от Р.Л.Д.. Твърди, че пострадала вследствие на описаН. пътен инцидент като пътник в лек автомобил „Ауди А4“. Била транспортирана по спешност в МБАЛ „Рахила Ангелова“ – гр. П. с оплакваН. от силно ****. След извършени прегледи и образни изследваН. била установена напречна **** без дислокация на костните фрагменти. В болничното заведение била проведена медикаментозна терапия с обезболяващи, след което била насочена за домашно лечение с препоръки за щадящ режим, без натоварване, както и за спазване на хигиенно-двигателен режим. В исковата молба се сочи, че причинените на ищцата болки и страдаН. били със значителен интензитет през първите две седмици.

Изпитвала непрекъснато силно главоболие, гадене и световъртеж. **** й причинило затруднение при хранене и прием на течности. Чувствала се безпомощна и уязвима, тъй като приела, че ситуацията я поставя в тежест на близките й. Освен физическа болка, нараняването на носа загрозило външН. вид на А. Б. В., което предизвикало у нея несигурност, срам и неувереност. ПътН.т инцидент се отразил и на емоционалното й състояние. Преди него водела активен социален живот, а след това се самоизолирала, не желаела никой да я вижда, отказвала да се среща с познати. Споменът за катастрофата бил непрекъснато в съзнанието й, стряскала се от всеки автомобилен шум и се будела поради кошмари. Ищцата твърди, че към момента на образуване на делото състоянието й не е възстановено, наред със спорадични болки изживява отчужденост и дезинтересованост.

Поддържа, че към момента на настъпване на пътН. инцидент отговорността на водача на лекия автомобил „Сеат Ибиза“ била покрита от ответника „Бул Инс“ АД по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“. На 28.06.2024 г. до застрахователя била отправена писмена застрахователна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, но същият не предприел действия в тази насока. Поради това А. Б. В.

1 предявила иска, предмет на настоящия процес, с който моли да бъде постановено решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да й заплати застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 3579,04 евро (7 000 лева), частично от вземането в общ размер на 10 225,84 евро (20 000 лева), ведно със законната лихва, считано от 28.06.2024 г. до окончателното му изплащане.

Ответникът „Бул Инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба след изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Оспорва предявеН. иск по основание и размер. Признава наличието на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на инцидента между него и водача на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ****. Оспорва твърдеН. с исковата молба механизъм на настъпване на произшествието, както и че същото е причинено поради виновно и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Сеат Ибиза“. Навежда възражение, че събитието е случайно по смисъла на чл. 15 НК за последН., както и че за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

Обосновава възражение за съпричиняване на вредоносН. резултат от страна на ищцата, като твърди, че същата е пътувала без правилно поставен предпазен колан. Отделно от това поддържа, че водачът на лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № **** също е допринесъл за настъпване на инцидента, тъй като не е пропуснал водачът на лек автомобил „Сеат Ибиза“ да се престрои в дясната лента за движение. С отговора на исковата молба е оспорена причинно-следствената връзка между произшествието и твърдените увреждаН.. Ответникът сочи, че в случая няма предписано и приложено лечение, както и медицински документи за настъпили усложнеН.. Изразява становище, че претендираното обезщетение е в прекомерно завишен размер и не отговаря на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД.

Районен съд - П., като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Като писмено доказателство по делото е прието копие от констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2024-1028-50062/ 06.05.2024 г., заедно с приложени към него скица и снимков материал, в който е отразено, че на 06.05.2024 г., около 13:10 ч. е посетено от дежурен автоконтрольор пътно-транспортно произшествие на ПП I-6, км. 72, посока – гр.

П. между лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ****, управляван от Н. В. Й., и лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ****, управляван от Р.Л.Д., както и че при инцидента е пострадала А. Б. В. с диагноза – ****. Според протокола водачът на лек автомобил лек автомобил „Сеат Ибиза“ предприел маневра навлизане в съседна пътна лента (от лява в дясна) и не пропуснал правомерно движещия се в дясна лента лек автомобил „Ауди А4“, поради което реализирал пътно-транспортно произшествие с пострадал.

Видно от копие от наказателно постановление № 24-1158-001299, издадено от началник сектор към ОДМВР П., с-р Пътна полиция, на Н. В. Й. е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 179, ал. 2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП.

Прието е копие от лист за преглед на пациент от 06.05.2024 г., издаден от МБАЛ „Рахила Ангелова" АД, от което се установява, че на посочената дата е прегледана А. Б. В., приета с основна диагноза – ****. По отношение на обективното й състояние е посочено, че е контактна, адекватна, със спомен за станалото, с болка и оток в носа. В листа е отразено, че е насочена за рентгеново изследване.

От прието копие от резултат от образно изследване от 06.05.2024 г. на А. Б. В. е видно, че при извършена рентгенография на лицеви кости – лицева и профилна проекция, се установяват данни за малка напречна ****, без дислокация на костните фрагменти.

Като писмено доказателство по делото е представено копие от застрахователна претенция на А. Б. В. до „Бул Инс“ АД, от което е видно, че ищцата е предявила извънсъдебно искане към ответното дружество за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди вследствие на настъпило на 06.05.2024 г. пътно-транспортно произшествие като застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ****. От 2 приложено копие от известие за доставяне ИДPS1000PSBFDCE е видно, че претенцията е получена от „Бул Инс“ АД на 28.06.2024 г.

От свидетелските показаН. на Р.Л.Д. – син на ищцата, се установява, че пътувал с нея при настъпване на произшествието. Управлявал автомобила, с който се движели със скорост около 90 км./ ч. в посока гр. П. в дясната лента. Автомобилът, който се движел в лявата лента пред него, се завъртял, навлязъл в дясната лента и се ударил в управляваН. от него автомобил. След удара пристигнала линейка. Майка му имала травма на носа, той бил подут и кървял. Линейката я закарала в болница и тя престояла там около час. Направена била снимка. След като служителите на реда освободили свидетеля, той се видял с нея, чувствала се зле, не била на себе си, плачела и се тресяла. Изпитвала ужас. Във възстановителН. период Р.Л.Д. се грижел за майка си, давал й всичко необходимо, помагал й дори при къпане, при хранене и с лекарствата. Не се чувствала добре, била неспокойна.

Поради *** имала задух, докато спи. Сънувала кошмари. Около седмица и половина след инцидента до две седмици А. Б. В. имала световъртеж и гадене. Свидетелят поддържа, че към момента на разпита му (22.08.2025 г.) майка му все още изпитва страх, не иска да шофира и се притеснява да се вози в автомобил.

От свидетелските показаН. на Н. В. Й. се установява, че управлявал лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № **** в посока гр. П.. Пътят бил с две ленти, а той се движел в лявата лента. Видял, че друг автомобил се приближава зад него, поради което решил да се престрои в дясна лента с мигач, за да го пропусне. Настъпил удар с движещ се в дясната лента автомобил, като управляваН.т от него автомобил бил ударен в предна дясна част. Момчето, което шофирало другия автомобил, слязло и се разбрали да повикат служители на МВР. Н.

В. Й. сочи, че му бил съставена акт, тъй като е виновен. Майката на водача на другия автомобил седяла на задната седалка, когато настъпил ударът. Ударила главата си в облегалката на предната седалка.

От заключението на съдебно-автотехническата експертиза, което не е оспорено от страните, е видно, че на въз основа на събраН. по делото доказателствен материал е направен извод от вещото лице, че на 06.05.2024 г., около 13:10 ч. при ясно и сухо време в светлата част на денонощието Н. В. Й. като водач на лек автомобил „Сеат“ „Ибиза“ с рег.№ **** по път І-6 с посока на движение към гр. П. в района на км. 72-ри в лявата пътна лента навлязъл частично в съседна дясна пътна лента, където се движел лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ****, управляван от Р.Л.Д., вследствие на което настъпил сблъсък между дясната предна част на автомобил „Сеат Ибиза“ в областта на предН. десен калник, предната броня и десните врати и предната лява част на автомобил „Ауди А4“ в областта на предната броня, преден ляв калник, ляв фар, преден капак. Според заключението причините за произшествието се дължат на субективните действия на водача на автомобил „Сеат Ибиза“, който внезапно навлязъл в съседна дясна за него пътна лента и пресякъл траекторията за движение на автомобил „Ауди А4“. Вещото лице е посочило, че сблъсъкът е настъпил в дясната пътна лента на пътя в посока към гр. П. в района на км. 72 на път І-6 от републиканската пътна мрежа; скоростта, с която са се движили двете превозни средства преди да настъпи ударът между тях била от порядъка на около 90 км/ час; водачите са имали техническа възможност да се възприемат взаимно преди да настъпи ударът; от техническа гледна точка ударът не е бил предотвратим за водача на автомобил „Ауди“, като непосредствената опасност е възникнала след пресичане на траекторията му на движение.

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза, което не е оспорено от страните, А. Б. Владимрова е получила счупване на носна кост с напречна ориентация, без разместване на фрагментите, с оток, като същото отговаря да е причинено в резултат на процесН. инцидент. Вещото лице е описало, че с оглед богатата инервираност на носа и лицевия масив в резултат на травмата е била налице силна болезненост в рамките на първите 10-15 дни, която постепенно е намаляла по интензитет до изчезването й, без да останат трайни или постоянни последици за пострадалата. Според него констатираните травматични увреждаН. в областта на носа се дължат на удар с или върху твърд тъп предмет.

В заключението е уточнено, че в приложените по делото медицински документи не са 3 отразени съпътстващи заболяваН. на ищцата, които да окажат влияние върху възстановителН. период, както и няма данни за назначена терапия след произшествието.

С доклада на делото е обявено за безспорно между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обстоятелството, че към 06.05.2024 г. отговорността на водача на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № **** е била покрита от ответника „Бул Инс“ АД по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, поради което съдът го приема за установено.

При горните фактически констатации съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 432, ал. 1 ЗК увреденото лице, спрямо което застраховаН.т е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" при спазване на изискваН.та на чл. 380 КЗ. За да бъде уважен предявеН.т иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните кумулативни предпоставки: настъпилото пътно-транспортно произшествие; противоправно и виновно поведение на водача на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ****; претърпените неимуществени вреди; причИ. връзка между произшествието и вредите; наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност” между водача на лек автомобил „Сеат Ибиза“ и ответника към датата на пътН. инцидент.