Протокол № 678 от 05.05.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 678 гр. Пазарджик, 03.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20215220104523 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Молителката М. Б. Д. - редовно призована, се явява лично и с адв. Д.Т. от САК - надлежно упълномощен с исковата молба.

Ответникът Община Пазарджик - редовно призовани чрез ССЕВ, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. Пламенка Виячева – надлежно упълномощена, представя пълномощно по делото.

Вещите лица В. К. Дж. и Д. Ив. П. – редовно призовани, се явяват лично.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК. ВИЯЧЕВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Т.: Поддържаме иска за неимуществени вреди с лихва. Оспорвам последния абзац от отговора във връзка с Програма за овладяване на безстопанствените кучета, тъй като не е датирана, не е утвърдена, липсва 1 подпис и печат. Оспорвам договорите за транспортиране и обработване на безстопанствените кучета. Водим общо двама свидетели. С единия ще установяваме механизма на инцидента, а с другия ще установяваме претърпените от доверителката ми физически и психически травми.

Представям и моля да приемете амбулаторните листове до 04.04.2022 г. От другите двама свидетели ще се откажа, тъй като не успяхме да ги осигурим за днес.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ИЩЦАТА: Искам само да направя едно уточнение.

Аз живея на ул. „Дунав“ 17 в непосредствена близост до мястото на инцидента и не съм регистрирана по настоящ и постоянен адрес там. Живея през последните 3 години и половина на този адрес.

ЮРК. ВИЯЧЕВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор. С оглед оспорванията, които се направиха в залата, аз ще ви моля да приемете всички писмени документи, тъй като са относими и тъй като се оспорваха да се уточни какво се оспорва точно - съдържанието ли, какво?! Програмата е приета с решението на Общинския съвет и тези доказателства сме ги приложили с оглед нашето възражение, че полагаме усилия за овладяване на положението и затова имаме договори и с ветеринарни лекари. Да се приемат представените писмени документи днес от адв. Т..

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че на 15.06.2021 г. около 22:30 часа, в гр. Пазарджик, на ул. „Патриарх Евтимий“ в близост до тото пункта до моста на „Лютата“ М. Б. Д., както си вървяла, излизайки от вкъщи била нападната от четири улични безпризорни кучета с марка на ухото, които се спуснали внезапно към нея и започнали да я хапят. След като я съборили на земята започнали да я хапят в областта на колената, ръцете, подбедрицата и главата. Пострадалата не ги е била провокирала е никакво действие, тъй като всеки ден минава по този маршрут, за да отиде на работа и познава пътя.

Случило се е изненадващо. След като я нападнали изпаднала за краткотрайно време в безсъзнание. Стреснала се е и местата, където била ухапана много я болели. Установила, че дрехите, които носела са скъсани, както и че кучетата са причинили рани, които кървят. Притеснила се да не би кучетата да страдат от бяс. Веднага се отзовали хора, намиращи се наблизо. Очевидец на име 2

Божидар я вдигнал и се притекъл на помощ. Кучетата избягали.

Твърди се, че седмица след инцидента, кучетата пак били на мястото на произшествието, за което е представен снимков материал. Обръщаме особено внимание, че времето, когато се е случил инцидент е имало улично осветление, в условията на сухо време и с ясна видимост. Ищцата не е имало откъде да премине, а и не очаквала настилката непосредствено пред дома й да бъде изкопана и насипана.

Твърди се, че непосредствено след инцидента, пострадалата посетила Бърза помощ, където обработили раните й и я превързали. Видно от лист за преглед на пациент № 009603/15.06.2021 г., издаден от д-р Венета Шопова при ЦСМП. Непосредствено след инцидента, пациентката постъпва с анамнестични данни за нападение от четири бездомни кучета и с множествооплаквания от болки по цялото тяло. Установени са множество травми, вкл. кръвонасядания, оттоци и разкъсно-контузна рана на бедрото.

Видно от допълнителния лист за преглед на напиеш в КДБ/СО, пациентката е прегледана и от специалисти - ортопеди. Направени са редица изследвания, прегледи и рентгенографии. Изписано е домашно и медикаментозно лечение.

Поради желанието на пострадалата да не бъде хоспитализирана в болнично заведение, заради множеството хоспитализирани пациенти, заболели от коронавирус, както и поради пандемичната обстановка, същата е освободена.

Твърди се, че Д. е получила придружаващи заболявания, изразяващи се в силни болки в областта на лявата тилна област - кръвонасядания и отоци, гръдния кош, лявата част на гръдния кош, дясната поясна област, дясното бедро, дясната ръка, лявото бедро, дясната подбедрица. Оплаква се от дезориентация, главоболие, световъртеж, виене на свят и гадене. Поради получените травматични увреждания, пешеходката е подложена на редица интервенции, като с оглед на естеството на травмите й и възрастта на пострадалата е била поставена за постоянно наблюдение и последващи контролни прегледи. Изписано е медикаментозно лечение. След изписването на пострадалата от болничното заведение, тя продължава лечението си.

Твърди се, че в резултат на причинените й травми е с множество болки в областта на поясната област, бедрата, дясната ръка и левия и десния крак.

Пациентката не може да се грижи сама за себе си, което предполага до нея да има постоянно човек, който да се грижи за нея. От инцидента до днес за 3 пострадалата се грижат близките й. Пациентката е била лекувана от личния си лекар, за което е представена рецептурна бланка и резултати от изследвания.

Получените от пострадалата телесни увреждания са пряка и непосредствена последица от инцидента, настъпил на 15.06.2021 г., около 22:30 часа, в гр. Пазарджик, на ул. „Патриарх Евтимий“, в близост до тото пункта до моста на „Лютата“. Вредите се изразяват как то във физически болки и страдания от получените телесни увреждания и последващото болезнено и незавършило възстановяване, така и в претърпян психически и емоционален стрес.

Моли се съдът да постанови решение, с което да осъдите Община Пазарджик да заплати на М. Б. Д., ЕГН: ********** парично обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на инцидента, настъпил на 15.06.2021 г., около 22:30 часа, в гр. Пазарджик, на ул. „Патриарх Евтимий“, в близост до тото пункта до моста на „Лютата“ в размер на 10 000 лв., предявени като частичен иск от 25 000 лв., представляващи парично обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди.

Моли се съдът да постанови решение, с което да осъдите Община Пазарджик да заплати на М. Б. Д., ЕГН: ********** законна лихва за забава върху претендираното обезщетение за неимуществени вреди в резултат на инцидент, настъпил на 15.06.2021 г., около 22:30 часа, в гр. Пазарджик, на ул.

„Патриарх Евтимий“, в близост до тото пункта до моста на „Лютата“ за периода от датата на настъпване на инцидента (15.06.2021г.) до окончателното изплащане на обезщетението.

Претендират се разноски.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който заявяват, че искът е допустим, но неоснователен. Оспорва се както по основание, така и по размер.

Твърди се, че описаните в исковата молба обстоятелствата не отговарят изцяло на действителното положение.

Исковата молба е неоснователна, тъй като проблемът с безстопанствените кучета не е създаден от Община Пазарджик и не общинската администрация носи отговорност за появата на безстопанствени кучета.

4

Неоснователно е твърдението в исковата молба на стр. 5 - трети абзац от горе надолу, че е налице виновно и противоправно деяние, извършено от служителите на Община Пазарджик. Липсват доказателства, че служителите на Общината са извършили действия, довели до инцидента.

Служителите от общинската администрация извършват законни действия и изпълняват стриктно и с необходимата грижа задълженията, произтичащи от Закона за защита на животните.

Неотносимо към спора е твърдението в исковата молба - на стр. 2 първи абзац от горе надолу, че „Ищцата не е имало откъде да премине, а и не е очаквала настилката пред дома й да бъде изкопана и насипана”. Това обстоятелство няма отношение към твърдяния инцидент с безстопанствени кучета.

Освен това ищцата е с адрес: с. Црънча, ул, „Четиридесета” № 4, видно от исковата молба и от представените с настоящия отговор удостоверения за постоянен и настоящ адрес на ищцата с. Црънча, ***.

Невярно е твърдението в исковата молба - на стр. 2 втори абзац, че на ищцата са били направени редица изследвания, прегледи и рентгенография, както и че е изписано домашно и медикаментозно лечение.

Невярно е и твърдението в исковата молба - на стр. 2 трети абзац, че „Поради получените травматични увреждания, пешеходката е подложена на редица интервенции, като с оглед на естеството на травмите й и възрастта на пострадалата е била поставена за постоянно наблюдение и последващи контролни прегледи. Изписано е медикаментозно лечение.” Липсват писмени доказателства за горните твърдения.

От представения с исковата молба лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 009603/15.06.2021 г. е видно, че не са правени никакви изследвания, няма назначена терапия, а от допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО е отбелязана стерилна превръзка и 1 амп. ТАП.

Няма други изследвания. Няма други назначения.

Няма причинно-следствена връзка между инцидента и твърдяните в исковата молба /стр. 2, трети абзац/ „придружаващи заболявания” и оплаквания за дезориентация, главоболие, световъртеж, виене на свят и гадене, тъй като:

5 в представените с исковата молба амбулаторни листове не са посочени придружаващи заболявания и усложнения. не бяха събрани доказателства, че ищцата да е получила придружаващи заболявания, които са във връзка с инцидента.

Не е вярно твърдението в исковата молба на стр. 2 - четвърти абзац, че „Пациентката не може да се грижи сама за себе си, което предполага до нея да има постоянно човек , който да се грижи за нея. От инцидента до днес за пострадалата се грижат близките й.”

Не е вярно твърдението в исковата молба на стр. 2 - пети абзац, че „Съгласно лекарските предписания й е препоръчано да не извършва каквито и да е било движения и да не се натоварва. Предписан е постелен режим с пълен покой.”

Няма такива данни в представените с исковата молба медицински документи. Не е бил наложен постелен режим - липсват доказателства в тази насока. Не е налице медицинско предписание за спазване на постелен режим, видно от представените с исковата молба амбулаторни листове.

Не е вярно твърдението в исковата молба на стр. 2 - т. 2, че от представеното съдебномедицинско удостовеление № 142/17.06.2021 г. било установено, че ищцата е получила мозъчно сътресение със загуба на съзнание. Но от същото удостоверение е видно, че няма такава обективна находка - установено е, че тя помни всички подробности около инцидента; т.е. не е загубила съзнание, както твърди ищцата.

Липсват данни в медицинските документи, че лечебният и възстановителен период на ищцата продължава и в настоящия момент. От представената с исковата молба рецепта от 24.06.2021 г. е видно, че на ищцата е изписано лекарство, за което няма данни да е свързано с инцидента; а на 29.06.2021 г. е назначена терапия превръзки и лефлокс 500 мг по 1 на ден.

Известно е, че лефлокс съдържа активно лечебно вещество левофлоксацин, който е синтетичен антибактериален агент от клас антибиотици.

Няма никакви данни, че след това лечебният и възстановителен период на ищцата продължава и в настоящия момент.

Няма данни ищцата да е била в отпуск поради нетрудоспособност.