Протокол № 1690 от 03.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1690 гр. София, 03.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА при участието на секретаря ХРИСТИНА ИВ. ЙОРДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20201110144169 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „А. с. в.“ ЕАД - редовно призован, не се представлява СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 22.10.2021г., подадена от ищеца, с която се моли за даване ход на делото при отсъствие на представител. Моли се за постановяване на неприсъствено решение.

ОТВЕТНИКЪТ ИВ. АНТ. ХР. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото.

С оглед на обстоятелството, че с определението от 08.09.2021 г., е направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а 1 вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и неразделна част от настоящия протокол.

С оглед направеното изявление за постановяване на неприсъствено решение,

СЪДЪТ

НАМИРА, че са на лице основания за произнасяне по същество на спора с решение по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК, поради което, постанови следното неприсъствено решение:

Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „А. с. в.“ ООД, ЕИК ..., с адрес гр.София, бул. „...“ №, офис-сграда Лабиринт ет., оф. след проведено производство по реда на чл.410 и сл. ГПК. Посочва се, че дружеството подало заявление от 28.11.2019г., въз основа на което било образувано ч.гр.дело №68640/2019г., 25 състав, СРС. Била издадена заповед за изпълнение, с която било разпоредено ИВ. АНТ. ХР., ЕГН ********** да заплати на кредитора „А. с. в.“ ООД, сумата от 725,92 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем №27712 от 12.10.18г., сключен между "К. Т." ЕООД и И.Х., за сбор от неплатени месечни вноски за периода от 9.11.2018 г. до 29.3.2019 г., вземането по който въз основа на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 28.11.2018г. и Приложение 1 към договора от 16.05.2019г. е преминало у заявителя, ведно със законна лихва от 28.11.2019 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 54,08 лв. за периода от 9.11.2018 г. до 29.3.2019 г., неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение в размер на 270 лв. за периода от 23.11.2018 г. до 29.3.2019 г., обезщетение за забава в размер на 105,11 лв. за периода от 9.11.2018 г. до 28.11.2019 г. Настоящия иск е подаден с оглед дадени указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, в законоустановения едномесечен срок. С исковата молба се излагат подробни съображения за дължимост на посочените суми. Моли се да бъде установено съществуване на вземане за сумите съгласно издадената заповед. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК от ответникът не е подал отговор.

С оглед направеното искане от ищеца в първо съдебно заседание, Съдът намира, че са налице предпоставките, установени в разпоредбите на чл. 238 и 2 чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения:

Ответникът, въпреки предоставената му възможност, не е представил в срок отговор на исковата молба, не се представлява в първото по делото съдебно заседание, съответно не е направил и искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител. Същевременно, на ответника са били надлежно указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването на представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените доказателства, както и с оглед липсата на оспорване на изложените твърдения, предявения иск е вероятно основателен.

Поради което постановява следното неприсъствено решение:

Р

Е

Ш

И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.432, ал.1 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД, предявени от „А. с. в.“ ООД, ЕИК ..., с адрес гр.София, бул. „...“ №, офиссграда Лабиринт ет., срещу ИВ. АНТ. ХР., ЕГН ********** с адрес: гр.

София, ул. „...“ №, че ИВ. АНТ. ХР., дължи на ищеца сумата от 725,92 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем №27712 от 12.10.18г., сключен между "К. Т." ЕООД и И.Х., за сбор от неплатени месечни вноски за периода от 9.11.2018 г. до 29.3.2019 г., вземането по който въз основа на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 28.11.2018г. и Приложение 1 към договора от 16.05.2019г. е преминало у заявителя, ведно със законна лихва от 28.11.2019 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 54,08 лв. за периода от 9.11.2018 г. до 29.3.2019 г., неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение в размер на 270 лв. за периода от 23.11.2018 г. до 29.3.2019 г., обезщетение за забава в размер на 105,11 лв. за периода от 9.11.2018 г. до 28.11.2019 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело №68640/2019г., 25 състав, СРС.

3

ОСЪЖДА ИВ. АНТ. ХР., ЕГН ********** да заплати на „А. с. в.“ ООД, ЕИК ..., с адрес гр.София, бул. „...“ №, офис-сграда Лабиринт ет. разноски по ч.гр.дело №68640/2019г., 25 състав, СРС в размер на 75лева, както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по настоящото делото разноски в размер на 125лв. за заплатена държавна такса и сума в размер на 100лв представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Препис от настоящото решение да се връчи на ответника, на основание чл. 7 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4