Решение № 168 от 16.11.2023, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Харманли, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20235630200360 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58а и сл. от ЗАНН.

Внесена е административнонаказателна преписка (АНП) от Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) - Кърджали по издаден Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия КОО-2023г № 097207 от 07.02.2023 година по компетентност за налагане на Безвъзмезден труд в полза на обществото на Ж. М. М. с ЕГН ********** от гр. Симеоновград, ул. ***, на основание чл. 266, ал. 3 от Закона за горите (ЗГ).

Административнонаказващият орган (АНО) – Директорът на РДГ Кърджали, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Нарушителят Ж. М. М. с ЕГН **********, редовно призован, се явява лично.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа страна:

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 06.02.2023 г., Ч.

Р. С., който работи на длъжност "Горски инспектор при РДГ – Кърджали към Изпълнителна агенция по горите" съвместно с колегата си З. М. С. констатирали, че нарушителят Ж. М. М. транспортира с 1 брой конска каруца дърва за огрев - дъб -1, 0 пр. куб. м. в кв.Йорданово, гр.

Симеоновград, непридружени с превозен билет.

Дървата са били измерени от горските служители с ролетка и било установено количеството им – 1. 0 пр. куб. м.

Ч. Р. С. съставил срещу Ж. М. М. АУАН серия КОО-2023г № 097207 от 07.02.2023 година, а именно за това, че на 06.02.2023 година транспортира 1 брой конска каруца дърва за огрев - дъб -1, 0 пр. куб. м., непридружени с превозен билет.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел я по Акта З. М. С..

При предявяване на АУАН, нарушителя подписал същият, без възражение.

1

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

За така констатираното нарушение е бил съставен Констативен протокол серия КОО № 128005 от дата 07.02.2023 година, който е подписан от горските служители.

След съставяне на АУАН, АНО е изпратил АНПр на РП Хасково, но последната с Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 07.03.2023 г. е прекратила пр. преписка и е върнала на АНО материалите по компетентност.

Извършена е експертна справка за стойността на дървесината, която е в размер на 55 лева.

След получаване на посочения АУАН, ведно с преписката, Директорът на РДГ Кърджали установил, че извършеното от Ж. М. М. нарушение е повторно - извършено в едногодишния срок от влизане в сила на Наказателно постановление (НП) № 2344/27.06.2022г. и №2350 от 27.06.2022г. на Директора на РДГ – Кърджали, двете НП влезли в сила на 26.10.2023 година, с което на Ж. М. М. за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 150 лв., по всяко едно от НП.

Предвид на това, че Ж. М. М. е наказана за друго такова нарушения по чл. 266, ал.

1 от ЗГ и въз основа на АУАН, АНО изпратил преписката в Районен съд - Харманли, който да се произнесе по наказанието на нарушителя за нарушението по чл. 266, ал. 3 от ЗГ.

Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗГ, се доказва предвид факта, че Ч. Р. С. заема длъжността "Главен специалист - Горски инспектор в РДГ - Кърджали към Изпълнителна агенция по горите", притежава средно – специално образование: Горско и ловно стопанство, квалификация Техник - лесовъд (видно от Диплома за средно специално образования), т. е. Ч. Р. С. се явява оправомощено лице, съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ, действало при изпълнение на служебните си задължения.

С правна преценка за достоверност, съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от нарушителя Ж. М. М.. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство,което не се оспорва от . Кредитираха се и всички други писмени доказателства, налични по делото.

Изложената по горе фактическа обстановка, се установява по категоричен начин от приобщените по делото писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Съдът в изпълнение на задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и провеждането на административнонаказателното производство, установи, че Искането е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежна страна - Директорът на РДГ - Кърджали. АНО е сезиран от длъжностно лице по смисъла на чл. 37, ал. 1 от ЗАНН съобразно изискванията на закона.

Разгледано по същество Искането на АНО, съдът намира за основателно по следните съображения:

Процесният АУАН е издаден в съответствие на процесуалните правила: деянието, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя е квалифицирано по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.

При посочване на нарушената правна норма, актосъставителят е посочил 2 конкретната хипотеза и АУАН съдържа конкретните факти по случая (кога, къде, кой, как, при какви обстоятелства, какво е извършил). Тези конкретни факти са надлежно квалифицирани от актосъставителя като нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. Т. е. налице е пълно съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна и законовата разпоредба, която е нарушена.

Действително в АУАН е посочен служебния адрес на свидетеля по Акта, а не личния, но този реквизит следва да е наличен в Акта с оглед идентификацията и конкретизацията на посоченото лице. Предвид факта, че са посочени коректно, точно и ясно трите имена и служебния му адреси, както и датата му на раждане, е налице пълно индивидуализиране на посоченото лице и не е наличен проблем с неговата индивидуализация, т. е. с неговата самоличност.

Действително в АУАН не е посочено в какъв срок може да се подаде възражение, но пропускът не съставлява съществено процесуално нарушение и тъй като ако беше депозирано такова от страна на нарушителя АНО, респ. съдът щеше да го разгледа.

Актът е издаден от компетентен орган съгласно чл. 37, ал. 1, б. "а" от ЗАНН, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ. Нарушенията по този закон се установяват с Актове, съставени от служителите в Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури, които заемат длъжност, за която се изисква лесовъдско образование. В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните, че към 06.02.2023 година актосъставителят е заемал длъжността "Горски инспектор в РДГ - Кърджали към Изпълнителна агенция по горите" и притежава лесовъдско образование. Деянието е извършено в зоната на отговорност на РДГ – Кърджали, тъй като тя осъществява контрол по прилагането на закона по отношение на всички дейности, касаещи горските територии, т. е. тя е компетентна, на територията на Кърджалийска и Хасковска област в следните общини: Ардино, Кърджали, Черноочене, Момчилград, Джебел, Кирково, Крумовград, Ивайловград, Свиленград, Любимец, Харманли, Маджарово, Симеоновград, Хасково, Димитровград, Минерални бани, Стамболово и Тополовград.

При издаването на Акта е спазен предвидения от разпоредбата на ал. 1, изречение второ на чл. 34 от ЗАНН срок.

Съгласно нормата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ забраняват се покупкопродажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, която не е придружена с Превозен билет. Превозен билет се издава за дървесината, добита от горските и извънгорските територии.

Съгласно 15б, ал. 1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 година за контрола и опазването на горските територии, Превозният билет се издава чрез интернет информационната система на Изпълнителната агенция по горите. Превозният билет придружава транспортираната дървесина от мястото на нейното натоварване (експедиран) до мястото на доставка, както и при нейното съхраняване на посочения в Билета адрес.

От събраните по делото доказателства безспорно се установи описаното в Акта административно нарушение.

Безспорно е установено от събраните по делото писмени доказателства, че на 06.02.2023 година транспортира в кв. Йорданово, гр.Симеоновград с 1 брой конска каруца дърва за огрев - дъб -1, 0 пр. куб. м., непридружени с превозен билет. Кубатурата на дървата е измерена чрез използването на рулетка.

Не се твърди и не се установява от доказателствата по делото и при преглед в регистъра на Изпълнителната агенция по горите за Превозните билети, който е публичен, че е издаден Превозен билет за процесното количество.

3

Ето защо Съдът намира, че са налице обективните признаци от състава на нарушението по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, в което нарушителят е обвинен.

Процесното нарушение е описано/удостоверено в Констативния протокол ( съставен при проверката на место), който е приложен към Административнонаказателната преписка (АНП), т. е. той се явява част от административнонаказателното производство и нарушителят е имал възможност да се запознае с него.

Нарушението на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ е формално и може да се извърши само при пряк умисъл.

В конкретния случай съдът намира, че нарушението от страна на нарушителя е осъществено и от субективна страна при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод от неговото конкретно обективирано поведение. Ноторно известно е изискванието, че дървесината следва да е придружена с Превозен билет.

Ж. М. М. е имал обективна представа, че транспортира дървесина без Превозен билет. Ето защо съдът намира, че деецът е съзнавал, че съхранява в дома си дървесина, за което не е имал издаден Превозен билет и че с това нарушава чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, но го е извършил именно с тази цел.

Законодателят с промените в ЗАНН през 2021 година е указал какво е "повторност" на нарушенията като съгласно § 1, ал. 2 от Допълнителната разпоредба (ДР) на ЗАНН, предвиденото наказание за повторно нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към Държавата или Община се налага, когато нарушението от физическото лице или неизпълнението на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към Държавата или Община е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с който е наложено административно наказание за нарушение от същия вид или имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид, освен ако в специален закон е предвидено друго.

Законодателят е указал с тези промени в ЗАНН и какво следва да се разбира под нормата на нарушение от същия вид, като съобразно § 1, ал. 1, т. 6 от ДР на ЗАНН , "нарушение от същия вид от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към Държавата или Община от същия вид" е това нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към Държавата или Община, което осъществява признаците на същия основен състав на административното нарушение, независимо дали осъществява признаците на квалифициран или привилегирован състав.

От материалите по делото е видно, че нарушителят е бил наказан за извършено от него нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ с Наказателно постановление (НП) № 2344/27.06.2022г. и №2350 от 27.06.2022г. на Директора на РДГ – Кърджали, двете НП влезли в сила на 26.10.2023 година, с което на Ж. М. М. за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 150 лв., по всяко едно от НП, т. е. в едногодишен срок от влизането в сила на горецитираното НП, като нарушителят отново е извършил същото административно нарушение в едногодишния срок от влязлото в сила НП, а именно: на 06.02.2023 година.

Следователно извършеното от нарушителя изцяло припокрива нормата на "повторност" на нарушението.