Протокол № 431 от 22.06.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 431 гр. Разград, 20.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330102413 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА ЕМ. З. Н., редовно призована, не се явява лично. За нея адв.Д.Д., упълномощен с подаването на исковата молба.

ОТВЕТНИЦАТА Й. ИВ. ИВ., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 10:00 часа.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА представените от ответницата Нотариален акт №118 от 1964год. и Нотариален акт №148 от 1978г., както и скица, издадена на 24.03.2000г.

АДВ.Д.: Уважаема, г-жо Съдия, Вие ми издадохте съдебно удостоверение, с което отидох в Общината и със служителите потърсихме старите кадастрални основи на местността, в която се намира процесния имот. Това, с което разполагам,ще Ви го представя и моля да го приемете.

Първо започвам с кадастрална основа от 1960 г. От това извлечение се вижда,че процесният имот е част от по-голям имот с номер 85, местността се е казвала Гаргаджик. Тук виждаме като собственик Й. Д.. След това Ви представям последваща извадка от кадастрална основа от 1971г. Тук виждаме, че големият имот с № 85 продължава да съществува и продължава собственик да бъде гражданинът Й. Д.. Очевидно,обаче, в 1971г., информацията, която е в Общината и този разписен лист, не отговарят на действителността, защото в този промеждутък между 1960 г. и 1971г. по отношение на имота с номер 85 имаме констативен нотариален акт от 1964г., издаден въз основа на давностно владеене и наследство. Сега Ви представям и него. С този нотариален акт гражданите Н.И.К., Д.П.Т. и Д.И.Ч. се обявяват за собственици на този имот . Това е 1964 г. След като тези лица се обявяват 1 за собственици на имот №85, те започват да го разпродават. Сделките за продажба вървят всеки ден и един от купувачите е Д.С.Х., който е наследодател на продавачите на моята клиентка. Тук вече се включват и документите, които ответницата Й. е депозирала с втърия отговор, когато найнакрая успяхме да я накараме да ги изпрати. Те са много важни, защото като отворим първият документ, нотариален акт от 1964г. , ще видите, че същите тези съсобственици с констативката, която са си издали месец по-рано, продават на Л.А. И. близо един декар, от който половината попада в този процесен имот, предмет на настоящото дело. След това, 1978г. Л. го дарява на сина си. Ответницата, сестра на наследодателя, той е получил имота от майка си, а тя го е купила 1964г. Това окончателно се утвърждава като становище, че тези са лицата Д.С.Х. и Д.И. Д. , защото в Община Разград след 1991 г., за съжаление служителите не са го датирали правилно, има една изготвена регулация, която никога не е била прилагана, и тук вече излиза едното име – Д.С.Х.. Това са годините след 1971, но не са сложени дати и не е приложена тази регулация. Това е името на наследодателя на продавачите на моята клиентка. Последният документ, който ще Ви представя, е извадка от разписен лист на новообразувани имоти по Параграф 4 от ЗСПЗЗ. Тук вече виждаме и имената на Д.И. Д. с данните на неговия нотариален акт, с който майка му му го прехвърля. Когато е попълнен този масив все още наследниците - продавачи на моята клиентка, не са се обърнали към Общината да отстранят грешката, че съсобственици на процесния имот не са наследодателя на ответницата и Община Разград, а наследниците-продавачи на моята клиентка и ответницата – наследница на брат си. В делото се вижда преписката, която е изпратена от Службата по кадастър. Масивът не е пълен, но в него е номерът на нотариалния акт, който съвпада, с това, което е пратила ответницата. Грешката в Службата по кадастър идва според мен от това,че служител в Кадастъра, когато е въвеждал данните, машинално е събрал информацията от нотариалния акт от 1964г. и от нотариалния акт от 1978. За Д.И. Д. говоря. От там идва объркването. Оказа се ,че от 1964 г. е на майката на този Димитър, а 1978 г. е на самия Димитър, служителят просто е въвел грешно данните.

СЪДЪТ като взе предвид , че за изследване на днес представените писмени доказателства са необходими специални знания, О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза с вещо лице инж. П.П. и със задача: след като се запознае с материалите по делото, а при необходимост и след справка в Община Разград, да даде заключение, в което да посочи дали процесния недвижим имот с идентификатор *** е идентичен с имотите по представените нотариални актове №148, том 5, дело 1371 от 1978 г. /лист 64 от делото/ и имотът по нотариален акт №93, том 5, дело 788 от 2020г. / лист 9 от делото/, както и да проследи цялото движение на имота, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищците.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.09.2022г. от 09:00 часа, за която 2 дата страните са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на определения от съда депозит.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:14 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3