Определение № 31055 от 26.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31055 гр. София, 26.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110176736 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от И. В. В., чрез адв. Б., за изменение на Решение № 12286/22.06.2026 г. по гр.д. № 76736/2024 г. по описа на СРС, ГО, 171-ви състав в частта му за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответното дружество "......." ЕООД , чрез адв. Д., е депозирал отговор, с който изразява доводи за неоснователност на същата.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е депозиран отговор и от ответника .........." ЕАД, в който се съдържат подробни съображения за неоснователността на молбата.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I Гражданско отделение, 171 състав, след като обсъди възраженията на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът е изложил подробни мотиви относно разноските в исковото производство и след съобразяване на възраженията в молбата по чл. 248 ГПК, не намира основания да ревизира, респективно да преповтаря, приетото в цитираното решение от 22.06.2026 г. Така определеният размер е изцяло съобразен с характера на производството, вида на правната защита, която се осъществява, както и практиката на СЕС. Съдът е взел предвид фактическата и правна сложност на делото, обстоятелството, че същото е приключило в разумен срок, както и осъществената от процесуалния представител на ищеца работа. В настоящия случай, въпреки че са предявени обективно кумулативно съединени искове, то по същността си последните са нераривно свързани помежду си, респективно линията на защита е била еднопосочна. Не са налице основания за изменение на определения от съда размер, тъй като противното би довело до злоупотреба с право. Ето защо молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изложеното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ГПК на И. В. В. чрез адв. Б., за 1 изменение на решението от 22.06.2026 г. по гр. д. № 76736/2024 г. по описа на СРС, ГО, 171 състав, в частта му за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2