Определение № 741 от 14.10.2021, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 741 гр. Русе, 14.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анета Георгиева

Членове:

Татяна Черкезова

Николинка Чокоева като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело № 20214500500623 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба от М. Н. СТ., чрез пълномощника му Н С., по изп. дело № 440/2011г. на ЧСИ В. М рег. № *** на КЧСИ относно действия на ЧСИ . Длъжникът М.С. сочи, че обжалва в срок Постановление за възлагане на недвижим имот № 9280/13.08.2021г. Твърди, че задълженията му към банката - взискател били погасени след извършени по делото публични продани на няколко имота, на 03.02.2014г. делото следвало да се прекрати на основание чл. 433, ал. 2 ГПК и поради това всички извършени след това действия по него били недопустими. Твърди, че не е спазен чл. 485ал.2 от ГПК – не му била връчена изготвената оценка на имота, съответно той не могъл да я обжалва и поради това не са оценени сградите в имота в с.Лом Черковна, общ.Бяла. Последното прави оценката негодна. Иска се съдът да обяви за недействително Постановлението за възлагане на недвижим имот, да се обяви за нищожно изпълнителното дело и да се признае по отношение на банката-взискател, че длъжникът е погасил задължението си и поради това изпълнителното дело е прекратено.

В законоустановения срок е депозирано възражение от взискателя „Юробанк България“ АД , като правоприемник на „Алфа Банк – клон България“ АД, в което се взема становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Прави се искане жалбата да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, 1 а в случай, че съдът я намери за допустима тя да не се уважава, тъй като е неоснователна.

Съдът, като съобрази доводите, изложени в жалбата, писменото възражение, мотивите на съдебния изпълнител, както и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнителното производството е образувано по молба на „Алфа Банк – клон България“ АД срещу М. Н. СТ. за парични задължения, въз основа на изпълнителен лист от 16.05.2011г. по ЧГД № 4403/2011 г. на РРС и заповед за изпълнение № 3050/16.05.2011 г.

По искане на взискателя изпълнението е насочено срещу недвижим имот – *** находящ се в **********, кв.47, с площ 1090 кв.м. Извършени са опис на имота, няколко публични продани, като последната е проведена за периода 28.06.- 28.07.2021 г. Видно от протокола за обявяване на постъпилите наддавателни предложения от 29.07.2021 г., е обявено за купувач „ БЪЛГАРСКИ СЕЛИЩА „ЕООД, внесло в срок предложената цена и на основание чл. 496, ал. 1 ГПК ЧСИ е издал Постановление за възлагане на имота № 9280/13.08.2021г., за което длъжникът е уведомен.

Жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство, е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирано лице – длъжник по изпълнението, но с оглед заявените основания за обжалване се явява недопустима, поради което не следва да бъде разглеждана по същество и образуваното по нея производство следва да се прекрати.

Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 435, ал. 3, пр. 3 ГПК и задължителните указания, дадени в т.

8 на Тълкувателно решение 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ВКС на РБ, ОСГТК, длъжникът може да обжалва Постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В жалбата не се заявяват допуснати при публичната продан пороци, които да покриват една от тези хипотези, което обуславя нейната недопустимост. В този смисъл са Определение № 127/15.05.2019 г., постановено по в. ч. гр. д. № 146/2019 на ВТАС, Определение № 53/1.03.2019 г., постановено по в. ч. гр. д. № 64/2019 на ВТАС и др.

Макар в жалбата да се сочи, че се атакува Постановлението за възлагане на недвижимия имот, се излагат твърдения и относно незаконосъобразност при изготвяне на оценката на изнесения на публична продан имот, която оценка подлежи на обжалване, съгласно чл. 435 ал.1т.2, но само при условие, че ЧСИ е отказал да извърши нова оценка по реда на чл.468 ал.4 и чл. 485 от ГПК, какъвто не е настоящият случай.

Твърди се и че изпълнителното дело е образувано без ЧСИ да се произнесе с изричен акт, съгласно чл. 434 ал.1 от ГПК и това прави всички предприети действия по изпълнението нищожни. Действително, ЧСИ следва 2 да се произнесе с разпореждане при образуване на изпълнителното производство, съгласно нормата на чл. 434 ал.1 от ГПК, но това изискване е въведено в ГПК през 2017г., а към момента на образуване на изпълнителното дело - 2011г., е налице произнасяне с предвидения към този момент акт – протокол.

По искането да се признае по отношение на банката-взискател, че длъжникът е погасил задължението си и поради това изп.дело е прекратено, съдът не може да се произнесе в настоящото производство. Доколкото липсва изричен акт - отказ, който да е годен предмет на обжалване, съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК, жалба, подадена срещу т. нар. мълчалив отказ за прекратяване, респ. приключване на изпълнението, е недопустима. Правомощията на съда в производството по обжалване действията на съдебния изпълнител обхващат преценка само на законосъобразността на обжалвания несъдебен акт (ТР № 3 от 12.07.2005 г. по т. д. № 3/2005 г., ОСГТК на ВКС).

Мотивиран така, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по В. гр. д. № 623/2021 г. по описа на Окръжен съд Русе, поради недопустимост на жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд -Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3