Разпореждане № 440 от 22.01.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 440 гр. Варна, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900742 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане No 6972 / 12.12.2025г. съдът е дал указания на ответника „Финстарт“ ЕООД да представи доказателства за обстоятелството, че М.С. е от кръга на лицата по чл. 32 от ГПК. С уточнителната си молба с вх. No 382 / 07.01.2026г. ответникът не е изпълнил указанията, като с разпореждане No 119 / 08.01.2026г. съдът отново е указал на страната да представи доказателства, вкл. удостоверение за правоспособност.

С уточнителната си молба вх. No 2137 / 21.01.2026г., ответникът е изпълнил указанията за представяне на доказателства по отношение на юк.М.Б., но не и по отношение на юк. М.С..

Съдът констатира, че на л. 126 от делото е приложено и надлежно пълномощно към юк. Б., както и че електронния пакет на л.125 не е идентичен с този на л. 121, както е прието с разпореждане No 90/06.01.2026г. В този смисъл е изпълнено и разпореждането с вх. No 39/ 06.01.2026г.

С оглед на горното и съдът намира, че следва да постанови отказ за предоставяне на достъп до делото чрез ЕПЕП по отношение на лицето М.С., която не е представила надлежни доказателства да е от кръга на лицата по чл. 32 от ГПК.

Следва да се отмени разпореждане No 90 / 06.01.2026г., като съдът се произнесе по искането за предоставяне на достъп до делото чрез ЕПЕП по заявление No 111 / 05.01.2026г.

Приема за изпълнени указанията по разпореждане No 119 / 08.01.2026г. по отношение на представителната власт на юк. М.Б..

С оглед на изложеното и съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТКАЗВА да предостави електронен достъп до делото на ответника „Финстарт“ 1

ЕООД чрез лицето М.С. по заявление, обективирано в електронен пакет No 36553 / 12.12.2025г.

ОТМЕНЯ свое разпореждане No 90 / 06.01.2026г. в ЧАСТТА, с която е прието, че ел. пакет с вх. No 111/05.01.2026г. е идентичен с ел. пакет No 36553 / 12.12.2025г.

ПРЕДОСТАВЯ електронен достъп до делото на ответника „Финстарт“ ЕООД чрез лицето М.Б. по заявление, обективирано в електронен пакет No 111 / 05.01.2026г.

ПРИЕМА за изпълнени указанията по разпореждане No 39 / 06.01.2026г., както и частично тези по разпореждане No 119 / 08.01.2026г. по отношение на представителната власт на юк. М.Б. по делото, като ПРИЕМА, че юк.М.Б. е надлежно упълномощено лице да представлява ответника.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 440 гр. Варна, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900742 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане No 6972 / 12.12.2025г. съдът е дал указания на ответника „Финстарт“ ЕООД да представи доказателства за обстоятелството, че М.С. е от кръга на лицата по чл. 32 от ГПК. С уточнителната си молба с вх. No 382 / 07.01.2026г. ответникът не е изпълнил указанията, като с разпореждане No 119 / 08.01.2026г. съдът отново е указал на страната да представи доказателства, вкл. удостоверение за правоспособност.

С уточнителната си молба вх. No 2137 / 21.01.2026г., ответникът е изпълнил указанията за представяне на доказателства по отношение на юк.М.Б., но не и по отношение на юк. М.С..

Съдът констатира, че на л. 126 от делото е приложено и надлежно пълномощно към юк. Б., както и че електронния пакет на л.125 не е идентичен с този на л. 121, както е прието с разпореждане No 90/06.01.2026г. В този смисъл е изпълнено и разпореждането с вх. No 39/ 06.01.2026г.

С оглед на горното и съдът намира, че следва да постанови отказ за предоставяне на достъп до делото чрез ЕПЕП по отношение на лицето М.С., която не е представила надлежни доказателства да е от кръга на лицата по чл. 32 от ГПК.

Следва да се отмени разпореждане No 90 / 06.01.2026г., като съдът се произнесе по искането за предоставяне на достъп до делото чрез ЕПЕП по заявление No 111 / 05.01.2026г.

Приема за изпълнени указанията по разпореждане No 119 / 08.01.2026г. по отношение на представителната власт на юк. М.Б..

С оглед на изложеното и съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТКАЗВА да предостави електронен достъп до делото на ответника „Финстарт“ 1

ЕООД чрез лицето М.С. по заявление, обективирано в електронен пакет No 36553 / 12.12.2025г.

ОТМЕНЯ свое разпореждане No 90 / 06.01.2026г. в ЧАСТТА, с която е прието, че ел. пакет с вх. No 111/05.01.2026г. е идентичен с ел. пакет No 36553 / 12.12.2025г.

ПРЕДОСТАВЯ електронен достъп до делото на ответника „Финстарт“ ЕООД чрез лицето М.Б. по заявление, обективирано в електронен пакет No 111 / 05.01.2026г.

ПРИЕМА за изпълнени указанията по разпореждане No 39 / 06.01.2026г., както и частично тези по разпореждане No 119 / 08.01.2026г. по отношение на представителната власт на юк. М.Б. по делото, като ПРИЕМА, че юк.М.Б. е надлежно упълномощено лице да представлява ответника.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2