Споразумение № 700 от 27.08.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 700 гр. Варна, 27.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Д.а при участието на секретаря Петя В. Г.а и прокурора Е. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Д.а Наказателно дело от общ характер № 20263110202689 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият Р. Д. Г. – редовно призован, явява се лично, осигурен в режим на водене и с адв.Вл.В. от ВАК, назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда по делото от днес.

Ощетено юридическо лице „В.“ ЕООД - редовно призован, не изпращат представител. Не е постъпило искане за конституиране като граждански ищец в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. Р. Д. Г. - роден на *** г. в гр.Варна, живущ в гр. Белослав, обл. Варна, 1 български гражданин, средно образование, работи, женен, не осъждан, с ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 02.07.2026 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.В.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалото лице. Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитата сме обсъдили споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели или назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от НПК.

Постигнали сме споразумение с представителя на ВРП. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервни съдебни заседатели или назначаването на защитник. Не се налага извършването на 2 следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДС. Г.: Присъединявам се към становището на защитника си. Желая да сключа споразумение в днешно с.з.

С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице условията по т.5. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства и не са налице основания за служебно събиране на такива. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

9/ Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

3

Предвид изявлението на страните, че желаят делото да продължи по реда на глава 29 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи разглеждането НЕЗАБАВНО.

ПОДС.Г.: Признавам изцяло вината си и желая да сключа споразумение с ВРП.

АДВ.В.: С представителя на ВРП постигнахме споразумение и моля да го одобрите.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и приема да му бъде наложено наказание Глоба в размер на 100 евро. Сторените по делото разноски се възлагат в тежест на подсъдимия. Моля да го одобрите.

АДВ.В.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.

ПОДС.Г.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл.384, ал.1 от НПК счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:

I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

От една страна Е. К. - прокурор при Варненска районна прокуратура, от друга страна адв. Вл. В. , като защитник на подсъдимия Р. Д. Г. - роден на *** г. в гр.Варна, живущ в гр. Белослав, обл. Варна, български гражданин, средно образование, работи, женен, не осъждан, с ЕГН **********.

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

4

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 2689/2026г. по описа на ВРС І наказателен състав, водено срещу подсъдимия Р. Д. Г. за престъпление по чл.194, ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 18, ал.1 от НК.

III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните постигнаха споразумение за следното:

Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимия Р. Д. Г., ЕГН **********, е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.194 ал.3 вр.ал.1 вр.чл.18 ал.1 от НК, затова че:

На 07.08.2025 г., в град Варна, е направил опит да отнеме чужда движима вещ 1 бр. тениска с къс ръкав марка „Кройф“ за сумата от 29,65 евро – от владението на М.

М. М. и собственост на „В.“ ЕООД с представляващ В. К. П., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен и деянието е останало недовършено, поради независещи от волята на дееца причини .

За гореописаното деяние подсъдимият Р. Д. Г. се признава за виновен и на основание чл. 194, ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 18, ал.1 от НК и чл. 54 от НК ПРИЕМА да му бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ евро.

Подс.Г. ПРИЕМА да заплати направените по делото РАЗНОСКИ в размер на: