Решение № 52 от 09.02.2026, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Бяла Слатина, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА Гражданско дело № 20251410100289 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С влязло в законна сила Решение 188/02.06.2025 г. по посоченото гр. дело е допуснато да се извърши съдебна делба между съсобствениците Д. С. В., ЕГН: ********** и А. А. В., ЕГН: ********** на правото на собственост върху следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ 980 кв.м., което е УПИ XVII, планоснимачен номер 98, в квартал 20, по действащия ЗРП на селото, одобрен със Заповед №6631/31.12.1957 г., с грА.ци: от север УПИ XVIII – 101, от изток УПИ VI-99, от юг УПИ XVI-502 и от запад ул. „Т.К.“, ВЕДНО с намиращите се в него Масивна жилищна сграда на дървен гредоред, със застроена площ от 67 кв.м., построена през 1956 г., Масивна жилищна сграда – лятна кухня на дървен гредоред със застроена площ от 20 кв.м., построена през 1965 г. и Масивна стопанска сграда на дървен гредоред, със застроена площ от 17 кв.м., построена през 1979 г., при дялове: 2/3 ид. част за Д. С. В. и 1/3 ид. част за А. А. В..

Съдът следва да извърши делбата между съделителите, така че да осигури на всеки съсобственик получаването на реален дял от допуснатия до делба имот, ако това е възможно.

Този основен принцип е отразен и в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, според която всеки от съделителите може да поиска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Съсобственик може да получи реален дял, когато делбеният имот е реално поделяем или когато той може да се постави в дял.

В случаят по делото е прието заключение по съдебно-техническа експертиза, съгласно което допуснатият до делба недвижим имот не може да бъде поделен реално с обособяване на самостоятелни дялове, отговарящи на определените на съделителите квоти, съобразно законоустановената дефиниция, параметри и изисквА.я за самостоятелно жилище, разписА. в чл. 40 ЗУТ, и с оглед особеностите и предназначението на процесния имот, притежавА.те и определени от съда права и дялове на собственост на всеки съделител.

1

Съобразено с нормативната база за проектиране, предмет на делба отговаря на изискването за едно жилище, т.е. е неделима /чл.19, ал.4 от ЗУТ/. Експертът е определил и пазарната оценка на имота, като е посочено, че тя се равнява на сумата от 32 670,78 евро.

Съдът кредитира приетото експертно заключение като пълно, обективно и компетентно изготвено.

С оглед на събрА.те по делото доказателства, съдът намира, че не може да се извърши подялба на имота, при която всеки съсобственик да получи реален дял. При тези данни не могат да бъдат сформирА. реални дялове за всеки от съделителите по смисъла на чл. 347 ГПК, доколкото имотът, предмет на делба, е само един, а съсобствениците са двама.

Реалната неподеляемост в конкретния случай изключва и възможността делбата да се извърши чрез разпределение по чл. 353 ГПК. Не съществува възможност неподеляемият имот, предмет на делбата, да бъде поставен в дял на един от съделителите, доколкото никой от тях не е поискал възлагането му. Налага се законосъобразният извод, че единственият възможен способ за ликвидиране на съсобствеността е чрез изнасяне на процесния имот на публична продан по реда на чл. 348 ГПК. Не са налице предпоставките да извършване на делбата посредством някой от останалите, предвидени в закона способи, които винаги предполагат поделяемост или предвиждат специален ред за извършване на делбата на неподеляеми имоти.

Изнасянето на имота на публична продан по реда на чл. 348 ГПК, не лишава съсобствениците от възможността да изкупят делбения имот при условията на чл. 505, ал. 2 ГПК, съгласно разпоредбата на чл. 354 ГПК.

По разноските и дължимата държавна такса:

Съгласно чл. 8 от Тарифата за държавните такси и разноски, които се събират от съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира 4 на сто върху стойността на дяловете. С оглед на цитираното правило, всяка една от стрА.те следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Бяла Слатина в размер на сумата от 1306,83 евро, съразмерно на дела й в съсобствеността.

С протоколно определение съдът е увеличил първоначално определения депозит за СТЕ за сумата 251,91 евро за вещото лице, като е указано на стрА.те да внесат сумата, съобразно дела им в едноседмичен срок от съдебното заседА.е. Срокът е изтекъл на 28.01.2025 г., но по делото не е представено доказателство, че ответницата А. А. В. е внесла дължимата сума в размер на 83,97 евро, поради което страната е останала задължена за тези разноски и следва да се осъди да ги плати по реда на чл. 77 от ГПК. Ето защо ответницата следва да бъде осъдена да заплати сумата от 83,97 евро – депозит за вещо лице.

В производството по съдебна делба, съгласно специалната разпоредба на чл. 355 ГПК, стрА.те заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и други съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея 2 препращане към чл. 78 ГПК. При липса на оспорване на правата на съделителите, както и досежно способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат (вж. Определение № 4 от 06.01.2011 г. по ч. гр. д. № 542/2010 г., ІІ г. о. на ВКС).

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основА.е чл. 348 ГПК, следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ 980 кв.м., което е УПИ XVII, планоснимачен номер 98, в квартал 20, по действащия ЗРП на селото, одобрен със Заповед №6631/31.12.1957 г., с грА.ци: от север УПИ XVIII – 101, от изток УПИ VI-99, от юг УПИ XVI-502 и от запад ул.

„Т.К.“, ВЕДНО с намиращите се в него Масивна жилищна сграда на дървен гредоред, със застроена площ от 67 кв.м., построена през 1956 г., Масивна жилищна сграда – лятна кухня на дървен гредоред със застроена площ от 20 кв.м., построена през 1965 г. и Масивна стопанска сграда на дървен гредоред, със застроена площ от 17 кв.м., построена през 1979 г.

След извършване на публичната продан от съдебния изпълнител получената сума да се разпредели между съделителите, както следва:

2/3 част за Д. С. В., ЕГН: **********;

1/3 част за А. А. В., ЕГН: **********;

ОСЪЖДА на осн. чл. 1 и чл. 8 от Тарифата за държавните такси и разноски, които се събират от съдилищата по ГПК, Д. С. В., ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Бяла Слатина сумата от 871,22 евро, представляваща държавна такса за извършване на делбата.

ОСЪЖДА на осн. чл. 1 и чл. 8 от Тарифата за държавните такси и разноски, които се събират от съдилищата по ГПК, А. А. В., ЕГН: ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Бяла Слатина сумата от 435,61 евро, представляваща държавна такса за извършване на делбата.

ОСЪЖДА на основА.е чл. 77 от ГПК А. А. В., ЕГН: **********, да заплати по депозитната сметка на Районен съд –Бяла Слатина сумата от 83,97 евро – разноски за увеличен депозит за вещо лице.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Враца в двуседмичен срок от уведомяването на стрА.те по делото, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________ 3