Определение № 89 от 08.02.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. Габрово, 07.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Кремена Големанова

Велемира Димитрова като разгледа докладваното от Велемира Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20244200500055 по описа за 2024 година

Въззивното производство е образувано по частна жалба подадена от К. Г. Т. от гр.

********* против Определение №2/03.01.2024г. по гр. д. № 413/2023г. на РС Дряново, с което е уважено възражението на ответника за местна неподсъдност на делото пред ДРС, производството е прекратено и е постановено изпращането му на РС Елена. Излагат се доводи за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, поради настъпила преклузия по отношение на възражението за подсъдност. Прави се искане ответникът да бъде задължен да представи доказателства за актуалността на КЕП, използван при подаване на отговора на исковата молба и за отмяна на определението.

В срока по чл.276 ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника по жалбата М. А. М. от гр. ********. Становището му е, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, той като е спазен срокът по чл. 131 от ГПК за подаване на отговор и възражение за местна подсъдност.

Въззивният съд намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Видно от приложеното гр. д. № 413/2023г. на РС Дряново, производството е образувано по иск на К. Г. Т. от гр. ********* против М. А. М. от гр. ***********.

Предявен е иск с основание чл. 45 от ЗЗД.

Съдът е приел исковата молба за разглеждане като е постановил размяната й.

Съобщението по чл. 131 от ГПК е връчено на ответника М. на 30.11.2023г. Поради това, че срокът за отговор изтича на 30.12.2023г. /неприсъствен ден/, отговорът е депозиран в първия работен ден след 30.12.2024г. – на 02.01.2024г. като с него ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред Дряновски РС и е поискал 1 производството да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на РС Елена, където е постоянният му адрес, видно от приложеното копие от лична карта.

Тъй като отговорът на исковата молба е постъпил по електронната поща е извършена служебна проверка на валидността на КЕП, с който е подписан. Видно от приложеното извлечение от Системата за електронно валидиране на Е-Документ при ДА ”Електронно управление”, Електронно връчване, електронният подпис, с който е подписан приложеният по делото отговор на искова молба е издаден на името на М. А. М. с валидност на сертификата от 28.09.2023г. до 27.09.2024г. Сертификата на подписа не е отменян.

При така установените обстоятелства първоинстанционният съд е приел отговора на исковата молба за депозиран в срок и се е произнесъл по възражението на ответника за местна подсъдност на делото като го е уважил, прекратявайки производството пред Дряновски РС и постановявайки делото да се изпрати по подсъдност на РС Елена, където е постоянния адрес на ответника, съобразно правилата на чл.105 от ГПК.

Въззивният съд намира, че обжалваното определение относно подсъдността на делото е правилно и законосъобразно. Видно е, че възражението за местна подсъдност по гр. д. № 413/2023г. на РС Дряново е направено в установения с чл. 60 ал.6 във вр. с ал.3 от ГПК срок – в първия присъствен ден след неприсъствения 30.12.2023г., когато срокът изтича. Не е налице нарушение на установената в чл. 131 от ГПК преклузия, като с изпращането на делото на РС Елена са спазени и правилата за родова и местна подсъдност.

Поради изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №2/03.01.2024г. по гр. д. № 413/2023г. на РС Дряново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2