Решение № 87 от 24.03.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Стара Загора, 24.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д. М. Христов

Членове:

Румяна Ат. Танева

Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Въззивно търговско дело № 20245501000632 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба от „*** против решение № 551/16.10.2024г., постановено по гр.д. № 380/2023г. по описа на РС – гр.к., с което е отхвърлен предявения от „*** иск срещу „*** с правно основание чл.

79 ЗЗД, като неоснователен и недоказан и е осъден въззивника да заплати направените по делото разноски.

Изцяло се обжалва първоинстанционното решение, като въззивникът излага съображения за неправилност на същото. Моли, да се отмени решението и да се уважат предявените искове. Доказателствени искания не са направени. Претендират се разноските за двете инстанции.

В законния срок е постъпил отговор от въззиваемия, с който е взето становище по наведените в жалбата оплаквания. Моли, да се постанови решение, с което да се потвърди изцяло така издадения първоинстанционен съдебен акт.

Окръжен съд – гр. Стара Загора, в настоящият състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено следното:

Ищецът моли съда да осъди ответното *** да му заплати сумата от 2640 лв., представляващо възнаграждение за извършен международен превоз на 1 товари от а. до Б. по поръчка от 13.05.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното издължаване на сумата.

Ответникът оспорва иска. Твърди, че между ответното дружество и ищеца не съществува валидно облигационно правоотношение, по което да се претендират сумите, евентуално оспорва изпълнението на задълженията на ищеца в качеството му на превозвач по твърдяното за възникнало съглашение.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и е допустима.

Видно от представената поръчка/ORDER от 13.05.2022 г., ответникът е възложил извършването на международен автомобилен превоз по релация а. – Б. на товар – памперси/насипни, бали, около 20 тона. Посочено е място на товарене – ***, ***, пощ. Код 9411, гр. ***, а., в забележка е посочено, че шофьорът трябва да изиска стоките за Изикеър. Разтоварните пунктове са в гр. ** и гр. **, като е посочено, че пълният адрес на разтоварване ще бъде изпратен на превозвача по-късно. Посочена е дата на товарене 17.05.2022 г., навло 1350 евро, платимо по банков път, до десет дни след получаване на оригиналните документи. Като лице, което плаща е посочено ***, като документите следва да бъдат изпратени на адреса на управление на платеца:

**., на вниманието на г-жа с.х.. Като данни за фактура са посочени: „*** BG ***, ул. **

Представена е фактура № ЕXP 1/335 от 17.05.2022 г., издадена от ** ***-Фиер, км 18, *** – а., ДДС № К66311202 F на **Д, к**, ДДС № BG202493622 - купувач, видно от която стоката, предмет на превоза, включва:

** – 51 552 бр., пелена Бейби Миди- 6 498 бр., пелени Бейби мини - 6 156 бр., пелена за възрастни XL- 11 940 бр.; пелена за възрастни L – 29 700 бр.; пелена за възрастни M – 18 000 бр. Същата се транспортира EXW ***, с камион рег.

№ ***.

От представените две товарителници по CMR се установява, че превозвач на стоката по договора е дружеството „***. Като изпращач е посочено ****. Превозът е извършен с групажен товарен камион рег. № ***.

Превозена е стока:

- Пелени Бейби Макси – 51 552 бр., пелени Бейби Миди 6 498 бр. и пелени Бейби мини 6 156 бр., произход на стоките – а., с място на доставка: гр.

**, Б., получател: **, ДДС номер: B G 201591818, ул. Ген Колев“ № 13, **.

Стоките са получени на място на 19.05.2022 г., поставен подпис и кръгъл печат на фирма **, гр. **.

- пелени за възрастни XL- 11 940 бр./действително получени 8100 бр. ; пелени за възрастни L – 29 700 бр./действително получени 30 600 бр.; пелени 2 за възрастни M – 18 000 бр./действително получени 14 400 бр. произход на стоките – а., място на доставка: гр. **, Б., получател: ***, ДДС номер: BG 205807398, ***, гр. **. Стоките са получени на място в гр. **., поставен подпис и кръгъл печат на фирма ***, гр. **.

С оглед заплащане на извършения превоз от а. до Б. с камион № *** и съобразно условията на поръчка/ORDER от 13.05.2022 г., превозвачът „*** издал фактура № 93/18.05.2022 г. за сумата от 1 350 евро или 2640,37 лв., платима от получателя по фактурата *** в седемдневен срок от получаване на оригинални фактура и 2 бр. СМR. Същата е отразена в дневниците по закона за ДДС за месец май 2022 г. на ищцовото дружество.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

От представените доказателства, се установява, че възникналите между страните правоотношение са с източник договор за международен превоз на стоки по смисъла на чл. 1, т. 1 от Конвенцията за международен автомобилен превоз на товари (Конвенция CMR), доколкото мястото на приемането на стоката за превоз и мястото на доставянето, се намират в различни държави – Б. и а., поради което към процесното правоотношение са приложими разпоредбите на Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), по която Б. е страна.

В практиката на ВКС, обективирана в решение № 135/05.10.2011 г. по т. дело № 1103/2010 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., е възприето становище, че договорът за международен автомобилен превоз е неформален консенсуален договор и за неговото сключване е достатъчно доказване наличието на съвпадение на насрещните волеизявления на съконтрахентите. Съгласно чл. 9, т. 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (СMR) товарителницата удостоверява до доказване на противното условията на договора и получаването на стоката от превозвача, а съгласно чл. 4 (аналогична разпоредба се съдържа и в чл. 50, ал. 1 от ЗАвП), договорът за превоз се установява с товарителница, но нейната липса не засяга превозното правоотношение.

С подаване на заявката - договор за международен превоз и нейното приемане от насрещната страна се счита, че договорът за международен автомобилен превоз на стоки е сключен с всичките последици от това, 3 включително задължението да се заплати договореното възнаграждение за превоза, както и задължението на ищеца превозвач да превози стоката на определеното място, да я предаде на получателя.

Релевантните факти към основателността на иска за дължимост на превозното възнаграждение са: наличие на превозно правоотношение между страните, елемент от което е заплащането на превозно възнаграждение, изпълнение на задълженията на превозвача по него, както и неизпълнение на задължението за заплащането на възнаграждението от задълженото лице и настъпил падеж за това.

В случая от представените доказателства се установява, че между страните по спора е сключен договор за превоз на товар, по който ищецът „*** е превозвач и ответникът *** е действал в качеството на спедитор, тоест сключил е договор за превоз с превозвача от свое име и за своя сметка. От представените по делото два броя СМR и международна фактура № ЕXP 1/335 от 17.05.2022 г., издадена от КА Трейдинг се установява, че превозът е осъществен с групажен товарен камион рег. № *** и стоката е доставена на посочените в товарителниците СМR места на приемане, като за извършения превоз от ищеца е издадена Фактура № 93 от 13.05.2022 г. за сумата на превозното възнаграждение в размер на 1 350 евро или 2640,37 лв. с посочена нулева ставка за ДДС, на основание чл.30, ал.1 ЗДДС – международен превоз.

Процесната фактура е осчетоводена в счетоводството на ищеца, отразена е в дневника за покупките по ДДС.

По изложените съображения съдът приема, че по делото се установява наличието на облигационна връзка между страните по договор за международен автомобилен превоз и изпълнение от страна на ищеца на задълженията му по договора, в качеството му на превозвач – доставяне на товара на посочените в договора адреси, както и получаването на стоката, което се установява от представените по делото международни товарителници. Поради това ответникът, в качеството си на възложител по договора, дължи уговореното възнаграждение в посочения в договора размер.

Макар и в самите товарителници дружеството *** да не фигурира като товародател, това не го освобождава от задължението му да заплати договореното възнаграждение на превозвача по възникналото помежду им превозно правоотношение. Вътрешните отношения между ответника като 4 спедитор и товародателя-доверител по договора за спедиция се уреждат от разпоредбите на чл. 361 и сл. ТЗ.

Поради гореизложените съображения първоинстанционното решение следва да бъде отменено, като предявения иск бъде уважен в пълен размер.

По разноските.

С оглед изхода на делото *** следва да заплати на „*** разноските в първоинстанционното производство в размер на 1280 лв.

Във въззивното производство „*** е направило разноски за държавна такса в размер на 53 лв. и 672 лв. – представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, или общо 725 лв.

С оглед изхода на делото *** следва да заплати на „*** сумата 725 лв. разноски във въззивното производство.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я решение № 551/16.10.2024г., постановено по гр.д. № 380/2023г. по описа на Районен съд – к., като вместо това постановява:

ОСЪЖДА „ЕС ЕЛ СПЕД“ ЕООД, с ЕИК: *** с адрес: **, представлявано от **** да заплати на, „*** с ЕИК: **, с адрес: ***, със законен представител с.п. сумата от 2 640 лв., представляваща възнаграждение за осъществен международен превоз на стоки, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба-20.02.2023г. до окончателното издължаване на сумата.

ОСЪЖДА ***, с ЕИК: *** с адрес: **, представлявано от **** да заплати на „***, с ЕИК: **, с адрес: ***, със законен представител с.п. сумата 725 лв. - разноски във въззивното производство.

ОСЪЖДА ***, с ЕИК: *** с адрес: **, представлявано от **** да заплати на „***, с ЕИК: **, с адрес: ***, със законен представител с.п. сумата 1280 лв. - разноски в първоинстанционното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

5

2. _______________________

6