Присъда № 57 от 31.10.2024, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 57 от 31.10.2024 г. по НЧХД № 785/2023 г. по описа на РС-Кърджали

Срещу подсъдимия Д. Т. К. от *********** с частна тъжба е повдигнато обвинение за престъпление по чл.130, ал.1 от НК, извършено на 11.08.2023г. в гр. *********.

В наказателното производство съдът прие за съвместно разглеждане предявен от пострадалия Т. И. С. против подсъдимия Д. Т. К., граждански иск за сумата от 6000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

Тъжителят в съдебно заседание се представлява от повереник, който поддържа внесената тъжба. Намира описаната в тъжбата фактическа обстановка за доказана по безспорен и категоричен начин. Твърди, че дадените от подсъдимия обяснения представлявали негова защитна версия. На инкриминираната дата 11.08.2023 г. между двамата е възниквал поредния спор, относно състоянието на оградата. Този спор първоначално е бил вербален, тъй като доверителката му твърдяла, че тя е направила забележка на подсъдимия, след което този вербален спор е прераснал във физически конфликт и саморазправа между тях. Частната тъжителка твърди в тъжбата си, че след отправяне на тази забележка, тя е била нападната и ударена с метален предмет в теменната област на главата, в резултат на което са й били причинени телесни увреждания. Тези телесни увреждания са установени по безспорен начин в представеното по делото съдебно-медицинско удостоверение, в което съдебният медик е отбелязал следното: В дясната половина на теменната област на главата се установява цепковидна рана с неравни ръбове и констатираните наранявания са получени при действието на твърд тъп или тъпо ръбест предмет, и по време и начин е възможно да са възникнали така, както съобщава пострадала. Повереникът счита, че именно това е механизма на увреждане на частната тъжителка, тъй като този механизъм кореспондира с целия доказателствен материал по делото. Пледира за уважаване в пълен размер на предявения граждански иск, съобразно принципа на справедливост, залегнал в чл.52 от ЗЗД, както и за присъждане на направените в производството разноски.

Подсъдимият Д. Т. К. в съдебно заседание не се признава за виновен, но дава обяснения за случилото се на инкриминираната дата и място. Твърди, че не е извършил престъпление и моли да бъде оправдан.

Защитникът на подсъдимия сочи, че посоченото в тъжбата обвинение е недоказано. Единственото ясното и доказано в настоящия случай било, че са налични две страни, по сила на съдбата съседи по имоти, които са в конфликтни отношения, предхождащи инцидента такива, които конфликтни отношения са инспирирани от самата пострадала. Не било ясно нито къде се е 1 случило, на кое място, нито по какъв начин се е случило, дали изобщо се е случило това, което се описва в тъжбата, нито е ясен предметът, с който е нанесен удара, нито най-важно обаче, от кого е нанесен този удар и дали този, който й е нанесъл удар, е самият Д., срещу когото е обвинението, а не е самата Т., да се самонарани, за да го обвини за пореден път. От анамнезата, която е изписана в епикризата от хирургично отделение, в което тъжителката е приета, става ясно, че е била ударена по главата с твърд предмет. Малка, два сантиметрова разкъсно контузна рана, некървяща. Не съобщава за загуба на съзнание, не е повръщала, не е колабирала. Адекватна, взема активно участие в разговора, критична за време и място. Тази жена по никакъв не е била наранена така, както се опитва да представи в тъжбата. Никак не е била в безпомощно състояние, никак не била така наранена или повече от обичайното.Защитата моли подсъдимият да бъде признат за невиновен, гражданският иск да не бъде уважен, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д. Т. К. е роден на **********г. в

********************, живущ в ****************, женен, с основно образование, пенсионер, осъждан, с ЕГН **********.

На 11.08.2023 год., около 17.00 часа, тъжителката се намирала на ул.

„*********", в гр. *********, пред дома си, в градината, където чистела трева.

Нейн съсед бил Д. Т. К., който по това време се приближил до оградата, разделяща двата имота, в близост до която се намирала и тъжителката С..

Отношенията между тъжителя и подсъдимия били влошени от години, повод за което било местоположението именно на тази ограда, включително тъжителката подавала сигнали в РУ- К. срещу подсъдимия. Виждайки го до оградата, тъжителката се обърнала към него с думите: „Д., стига сте местили тази ограда". Разменили ли си словесни нападки, след което тъжителката плиснала вода към подсъдимия и го намокрила. Подсъдимият се надвесил над оградата и ударил с твърд предмет /дървен или железен прът/ тъжителката по темето. Подсъдимият продължил да нанася удари към главата й, при което тя вдигнала ръце, за да се предпази. В даден момент усетила световъртеж и паднала на земята, като й потекла кръв от главата. Тогава подсъдимият преустановил действията си и тръгнал навътре към дома си. След случилото се, тъжителката позвънила на съпругът си Г. С., като се опитала да го уведоми за инцидента, който по това време бил отишъл до магазина. След като Г. С. се прибрал от магазина, намерил съпругата си в двора на къщата им. След това пристигнали служители на РУ- К., а именно С. О. и Н. А..Те установили подсъдимия и тъжителката, всеки от тях в своя дом, след което им снели обяснения. В писмените си обяснения още тогава Т. С. посочила, че е ударена с дървен или железен прът по главата от подсъдимия. Д. К. твърдял, че е залят с кофа с вода от тъжителката. На двамата участници в конфликта били съставени протоколи за предупреждение по реда на ЗМВР, а тъжителката била закарана до ЦС МП – К., където била прегледна и й била оказана 2 необходимата медицинска помощ, обработка на рана и превръзка на главата, след което били уведомени служители на РУ- К., а тъжителката била освободена. Същата вечер, след инцидента на 11.08.2023г., в дома на тъжителката С. дошла дъщеря й И. И.. На следващия ден- 12.08.2023г., тъжителката Т. С. била приета в хирургично отделение на МБАЛ Д-р А. Д.

АД К. с диагноза „мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма“. Там престояла 5 дни за лечение, след което била изписана.

На 16.08.2023 тъжителката Т. С. била прегледанa от съдебен лекар, видно от съдебномедицинско удостоверение № ***/2023 г. В същото са описани констатираните при прегледа наранявания, а именно: В дясната половина на теменната област на главата се установява цепковидна рана с неравни ръбове и дължина 2 см. Шия, гръден кош и корем: Без видими следи от външни увреждания. Крайници: По задната повърхност на дясната ръка, в долната трета на пред мишницата и в областта между основите на пръстите и гривнената става установява синкаво- мораво кръвонасядане с кафеникав отенък и размери 1 см. Такова кръвонасядане с размери 4/3,5 см. се установява по вътрешната повърхност на лявата предмишница, в долната й трета. Видно от заключението в съдебномедицинското удостоверение, описаните и констатирани увреждания – цепковидна рана с неравни ръбове и дължина 2 см в дясната половина на теменната област на главата, синкавомораво кръвонасядане с кафеникав отенък и размери 1 см. по задната повърхност на дясната ръка, в долната трета на пред мишницата и в областта между основите на пръстите и гривнената става и по вътрешната повърхност на лявата предмишница, в долната й трета са получени при действието на твърд тъп или тъпо- ръбест предмет и по време и начин е възможно да са възникнали така, както съобщава освидетелстваната. Разкъсно-контузната рана на главата и сътресението на мозъка, протекло без пълна загуба на съзнание, са довели до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а оснтаналите описани травматични увреждания са причинили болка и страдание.

Горната фактическа обстановка се установява от: обясненията на подсъдимия, на които съдът дава вяра само отчасти, тъй като представляват защитна версия на подсъдимия; показанията на разпитаните свидетели И. И., Ж. И., М. Л.,Д. Н., Н. А., Ю. М., Ю. Е., Д. Х., С. О., И. С., К. С., които съдът кредитира като еднопосочни, логични и непротиворечиви.; копия на:

Съдебномедицинско удостоверение № ***/20223 г.; преписка с рег.№ ********/14.08.2023г. по описа на РУ- К., Съдебномедицинско удостоверение № **/20221 г. Експертно решение от 23.04.2013 г. , издадено от ТЕЛК при МБАЛ Д-р А. Д. АД К. на Д. К., Постановление на РП- К. за отказ за образуване на ДП от 10.07.2020г., епикриза от МБАЛ К. от 20.12.2011 г., епикриза от МБАЛ Д-р А. Д. АД К. от 28.02.2022г., постановление за отказ за образуване на ДП по преписка № ****/2023 г., постановление за отказ за образуване на ДП по преписка № ****/2021 г., постановление за отказ за образуване на ДП по преписка № *****/2020 г., постановление за отказ за образуване на ДП по преписка № *****/2021 г., Писмо от 13.03.2024 г. на РЦ ***-К., ведно с компакт диск; преписка № ********/08.02.2024г., по описа на 3

РУ- К., преписка № *********/08.02.2020г., по описа на РУ- К., писмо от ЦСМП- К. от 18.07.2024 г., справка за съдимост на подсъдимия, както и другите приобщени по делото писмени доказателства.

От показанията на свидетеля И. И., дадени устно и непосредствено пред съда, се установява, че на посочените в тъжбата дата и място е възникнал спор между подсъдимия и тъжителката, завършил с нанесен от подсъдимия удар в главата на тъжителката. Установяват и състоянието на тъжителката след инцидента. Свидетелят И. И. в показанията си посочва, че през последните 10 години между подсъдимия Д. К. и тъжителката Т. С., която е и нейна майка, отношенията били конфликтни, като поводът бил местенето на оградата, разделяща двата имота, в които живеят подсъдимият и тъжителката, находящи се на ул. „*********“ в гр. *********. На 11.08.2023 г., след 17.00 ч.тъжителката й позвънила по телефона и я извикала да отиде до гр.К., като й съобщила, че съседът им Д. К. я е ударил. След телефонното обаждане свидетелката И. И. пристигнала от гр.*****, където живеела, в гр. ********* в дома на майка си, където се намирала тъжителката след изписването си на същата дата от Спешно отделение при МБАЛ Д-р А. Д. АД К.. Свидетелката И. И. заявява още , че когато я видели, тъжителката била цялата в кръв– лице, коса, дрехи. Лявата ръка, рамото и дясната ръка от лакътя надолу били целите сини, включително и дясната ръка. Тъжителката била много изплашена и притеснена от случилото се. Тя разказала на свидетелката И. И., че е била в градината, близо до оградата и се навела да почисти трева, когато изведнъж се изправила и видяла, че Д. К. е там и тогава тя му е казала „абе Д., стига сте местили тези огради пак“ и в следващият момент той вдигнал метален прът, посегнал и я ударил по главата. Потекла й кръв от главата, при което като я видяла, Т. се отправила към дома си. На следващия ден,т.е на 12.08.2023г. Т. С. била приета за около седмица в отделение по хирургия при МБАЛ Д-р А. Д.

АД К., където била лекувана за комоцио. Бил направен скенер на главата, при което се установило, че нямала счупване на черепа.

От показанията на свидетеля Ж. И. дадени устно и непосредствено пред съда, се установява, че тъжителката и подсъдимия от години са във влошени отношения по между си, като на 11.08.2023 г. след 17.00 часа възникнал спор между подсъдимия и тъжителката край оградата, разделяща съседните им имоти. За случилото се, той разбрал от съпругата си И. И., която в деня на инцидента получила телефонно обаждане от тъжителката, която я е извикала да отиде на място, като след пристигането на сем. И.и в гр.

*********, непосредствено след възникналия инцидент, се запознали чрез лични възприятия и впечатления със здравословното състояние на тъжителката, разговаряли с медицинските лица, оказали й медицинска помощ, както и чули разказа на тъжителката за протеклите на 11.08.2023г. събития между нея и подсъдимия. Свидетелят Ж. И. излага твърдения, че тъжителката имала наранявания по дясната си ръка, в долната част китката и нагоре към рамото, имала синини, ръката почти не е могла да я движи, тъй като с нея се е предпазила доколкото е могла от удара по главата. Имала рана по главата, която била обработена от бърза помощ. Раната била отгоре на главата и имала сложена мрежичка, която държи превръзката. Тъжителката разказала на И. И.