Определение № 2238 от 21.08.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2238 гр. Пловдив, 21.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20265300501796 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано по частна жалба от „ВИВУС.БГ“ ЕООД, ЕИК 202393458; против определение № 8045/30,06,2026 г., постановено по гр. д. № 14084/2025 г. на РС Пловдив, с което е оставено без уважение искане вх. № 58119/09,06,2026 г. да бъде изменено в частта за разноските постановеното по делото решение. С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение от въззивния съд се иска да го отмени и вместо това да уважи искането за изменение на решението, като приеме, че определеното за процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА е прекомерно.

Ответникът по частната жалба адв. Д. М. заявява становище за неоснователност на същата.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С постановеното по гр. д. № 14084/2025 г. на РС Пловдив решение е уважен предявеният от З. И. Р. против „ВИВУС.БГ“ ЕООД, ЕИК 202393458; иск за установяване нищожност на сключен между страните договор за предоставяне на потребителски кредит.

В производството по делото ищецът е представляван от адвокат, договорът за предоставяне на правна помощ, сключен помежду им, съдържа изрична уговорка процесуалното представителство да е безплатно поради наличие на основанието по чл.

38 ал. 1 т. 2 от ЗА. С решението в полза на процесуалния представител на ищеца е 1 присъдено възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА в размер по 245,42 евро.

С молба по реда на чл. 248 от ГПК ответникът е поискал изменение на решението в частта за разноските, като се намали поради прекомерност възнаграждението на представителя на ищеца.

С обжалваното определение РС е оставил искането без уважение като е мотивирал акта си с това, че възнаграждението е определено съобразно цената на исковете и съответства на минималния размер по Наредба № 1/2004 г.

Настоящата инстанция споделя извода на първостепенния съд. С оглед изхода на спора, в полза на процесуалния представител на ищеца следва да се присъди възнаграждение по чл. 38 от ЗА за предоставената от него безплатна правна помощ.

Определеното от съда възнаграждение в размер на 245,42 евро е съобразено с цената на иска, с минималните размери, предвидени в Наредба № 1/2004 г., а и с действителната правна и фактическа сложност на делото.

С оглед изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено като законосъобразно. Затова съдът определи

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 8045/30,06,2026 г., постановено по гр. д.

№ 14084/2025 г. на РС Пловдив, с което е оставено без уважение искане вх. № 58119/09,06,2026 г. да бъде изменено в частта за разноските постановеното по делото решение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2