Споразумение № 1419 от 28.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1419 гр. София, 28.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА и прокурора Т. С. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110209597 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. А. В., редовно призован, се явява лично.

За него адв. Н. Малинчев, редовно уведомен, се явява лично.

СРП се представлява от ПРОКУРОР НИКОЛОВА

АДВ. МАЛИНЧЕВ: Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

Съдът като съобрази изявлението на подсъдимия и определения от НБПрП защитник и на основание чл. 94, ал.1, т. 9 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Малинчев за служебен защитник на подс. Н. А. В.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се 1 обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение, което молим да одобрите.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за взимането на МНО спрямо подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. МАЛИНЧЕВ: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

2

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение, което моля да одобрите.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за взимането на МНО спрямо подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия Н. В. доколкото такава не е взета, СЪДЪТ СЧИТА че не дължи произнасяне.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

По делото не са направени искания за конституиране на страни, поради 3 което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията наказателното производство. за прекратяване или спиране на

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 29-а.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22-ра от НПК в 7-дневен срок от днес пред СГС.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Изготвили сме проекта на споразумението и молим да го одобрите.

4

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, НАМИРА, че следва да даде ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по негови данни: Н. А. В. роден на 15.06.1958 г. в гр. Сливница, българин, с българско гражданство, разведен, осъждан, средно образование, трудово ангажиран, с постоянен адрес: гр. Сливница, ******* с ЕГН: ********** Съдът разясни правата на подсъдимия Н. А. В. в настоящото производство.