Определение № 16214 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16214 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Л. ИЛ. И. като разгледа докладваното от Л. ИЛ. И. Гражданско дело № 20251110100356 по описа за 2025 година

Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Г. Г. Г. и ******* срещу *******.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. С него ответникът оспорва автентичността на някои документи, приложени към исковата молба, и моли съда да открие производство по оспорването на автентичността им, ако ищецът заяви, че ще се ползува от тях. Във връзка с това искане съдът намира следното. Всички оспорени от ответника документи са сключени между ищеца Г. Г. Г. и трети за спора лице. Никъде в оспорените документи не е положен подпис за ответника по настоящото дело. При това положение те не се ползуват с т.нар. формална доказателствена сила, която ответникът да опровергава по реда на чл. 193 ГПК. Направеното от ответника оспорване вместо това следва да бъде съобразено от съда и тези документи трябва да бъдат внимателно преценявани поотделно и в съвкупност с всички останали доказателствени материали с крайния акт по същество.

Към исковата молба са приложени преписи от документи, които следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Преди да се произнесе по евентуалното приемане на приложените към отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, съдът трябва първо да предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище.

Доказателственото искане на ищеца за допускането на съдебно-счетоводна експертиза е относимо към предмета на доказване и необходимо за изясняването на делото от фактическа страна – поне в частта относно проверката на данните от счетоводството на ответника. Останалите предлагани от ищеца задачи (в т.ч. интервюиране на земеделски стопани от вещото лице) няма да бъдат необходими за изясняването на делото от фактическа страна, поради което не следва да бъдат допускани.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

1

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20251110100356 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2025 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 03. 06. 2026 г. от 13, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ищците в срок до края на първото открито съдебно заседание да уточни конкретните стопански години (напр. 2023 – 2024 г.), за които иска да бъдат изменени договорите за аренда. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде открито производството по оспорването на автентичността на документите, приложени на л. 21 – 32 от делото на ЛРС.

ОТЛА ГА произнасянето по евентуалното приемане на приложените към отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да изразят съответни становища най-късно до края на първото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да работи по задачите по т. 1 – 3 към съответната част от исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Б. Б.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за допускането на съдебно-счетоводна експертиза в частта относно останалите предложени задачи.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищците твърдят, че са носители на пожизнено вещно право на ползуване и плодоползуване върху следните земеделски земи:

1. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, втора категория, част от имот с номер по предходен план ***, с площ 5 857 кв. м.;

2. нива нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, втора категория, номер по предходен план ***, площ 7 520 кв. м.;

3. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, трета категория, с 2 номер по предходен план ***, площ 4 421 кв. м.;

4. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, втора категория, номер по предходен план ***, площ 1 320 кв. м.;

5. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, трета категория, номер по предходен план ***, площ 8951 кв. м.;

6. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, трета категория, част от имот с номер по предходен план ***, площ 3 549 кв. м.;

7. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, втора категория, номер по предходен план ***, площ 6 460 кв. м.;

8. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, втора категория, част от имот с номер по предходен план ***, площ 37 387 кв. м.;

9. нива с идентификатор нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, трета категория, номер по предходен план ***, площ 13 327 кв. м.;

10. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, трета категория, номер по предходен план ***, площ 4121 кв. м.;

11. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, втора категория, номер по предходен план ***, площ 20 563 кв. м.;

12. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, трета категория, номер по предходен план ***, площ 6 560 кв. м.;

13. нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, трета категория, номер по предходен план ***, площ 32 465 кв. м.;

14. и нива с идентификатор ***, находяща се в местността ***, втора категория, номер по предходен план ***, площ 3 000 кв. м.

Ищците твърдят, че праводателите им сключили с ответника договори за аренда на тези земеделски земи както следва:

1. договор за аренда от 01. 10. 2014 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията - град Л. ***/25. 03. 2014 г., с предмет нивата по т. 1 от предходния абзац и 10-годишен срок на действие;

2. договор за наем от 01. 10. 2020 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията - град Л. ***/25.11.2019 г., с предмет нивите по т. 1, т. 2 и т. 3 от предходния абзац и 5-годишен срок на действие;

3. договор за аренда от 01. 10. 2017 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията - град Л. ***/02. 02. 2017 г., с предмет нивите по т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от предходния абзац, безсрочен;

4. договор за наем от 01. 10. 2019 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията - град Л. ***/04. 10. 2019 г., с предмет нивите по т. 8, т. 9 и т. 10 от предходния абзац и 5-годишен срок на действие;

5. договор за аренда от 01. 10. 2010 г. и анекс към него от 01. 10. 2015 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията - град Л. ***/13. 05. 2010 г., съответно ***/ 16. 03. 2015 г., с предмет нивите по т. 11 и т. 12 от предходния абзац и 10годишен срок на действие;

6. и договор за аренда от 01. 10. 2014 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията – град Л. ***/ 25. 03. 2014 г., с предмет нивата по т. 13 от предходния абзац и 10-годишен срок на действие.

3

През 2023 г. ищците отправили покана до ответника да изменят (увеличат) размера на арендните плащания на 90 лева на декар за съответната стопанска година. Твърдят, че така предложения размер на арендните плащания съответствувал на обичайното за село Я. и била дори по-ниска от редица договори, сключени с други арендатори.

Излагат доводи, че арендният договор, сключен през 2017 г., бил особено неизгоден.

Поддържат, че в обстоятелствата, от които страните се били ръководили при уреждане на отношенията си в периода 2014 – 2017 г., били настъпили съществени и трайни изменения, които довели до очевидно несъответствие между поетите от страните задължения. Позовават се на местна съдебна практика. Обосновават, че ищецът Г. Г. Г. имал качеството на потребител. Заявяват, че самите договори съдържали уговорки за актуализиране на арендните плащания. Искат от съда да измени договорите както следва:

1. договор за аренда от 01. 10. 2014 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията - град Л. ***/25. 03. 2014 г., с предмет нивата по т. 1 от предходния абзац и 10-годишен срок на действие – като увеличи арендното плащане от 35 лева на декар на 90 лева на декар за една стопанска година;

2. договор за наем от 01. 10. 2020 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията - град Л. ***/25.11.2019 г., с предмет нивите по т. 1, т. 2 и т. 3 от предходния абзац и 5-годишен срок на действие – като увеличи арендното плащане от 50 лева на декар на 90 лева на декар за две стопански години;

3. договор за аренда от 01. 10. 2017 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията - град Л. ***/02. 02. 2017 г., с предмет нивите по т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от предходния абзац, безсрочен – като увеличи арендното плащане от 10 лева на декар на 90 лева на декар за една стопанска година;

4. договор за наем от 01. 10. 2019 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията - град Л. ***/04. 10. 2019 г., с предмет нивите по т. 8, т. 9 и т. 10 от предходния абзац и 5-годишен срок на действие – като увеличи арендното плащане от 60 лева на декар на 90 лева на декар за една стопанска година;

5. договор за аренда от 01. 10. 2010 г. и анекс към него от 01. 10. 2015 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията - град Л. ***/13. 05. 2010 г., съответно ***/ 16. 03. 2015 г., с предмет нивите по т. 11 и т. 12 от предходния абзац и 10годишен срок на действие – като увеличи арендното плащане от 15 лева на декар на 90 лева на декар за две стопански години;

6. и договор за аренда от 01. 10. 2014 г., номер на вх. регистър на Службата по вписванията – град Л. ***/ 25. 03. 2014 г., с предмет нивата по т. 13 от предходния абзац и 10-годишен срок на действие – като увеличи арендното плащане от 50 лева на декар на 90 лева на декар за една стопанска година.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника *******. Обосновава, че ищецът Г. Г. Г. нямал качеството на потребител. Освен че 4 счита делото за местно подсъдно на Софийския районен съд, счита исковата молба и за нередовна поради липсата на фактически твърдения и яснота поради какви причини исковата молба се подава от двамата ищци и какъв е видът на другарството им.

Оспорва предявените искове като недопустими, защото ищецът бил придобил правата върху земеделските земи след вписването на договорите за аренда. Оспорва ги и като неоснователни, като изтъква, че относно двата договора за наем на земеделски земи били приложими правилата на ЗЗД, а не тези на ЗАЗ. Поради това и съответните договори не могли да бъдат изменявани на основание чл. 16 ЗАЗ. Твърди, че през стопанската 2023 – 2024 г. е заплащал аренда на всички собственици на земеделски земи в размер на 60 лева на декар. Същите плащания бил направил и в полза на ищеца Г. Г. Г.. Ищецът изкупувал идеални части от земеделски земи, след което изнудвал арендаторите им. От представените от ищеца доказателства също се установявало, че през 2023 г. ищецът сключил договор за аренда с трето лице, арендата по която била в размер на 60 лева на декар. Иска от съда да отхвърли предявените искове Ищците предявяват субективно и обекитно кумулативно преобразуващи искове с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 16, ал. 1 ЗАЗ. съединени

УКАЗВА на ищците, че е в тяхна тежест да установят при условията на пълно и главно доказване валидното сключване на твърдените от тях договори за аренда на земеделски земи, че са изпълнили задълженията си да предоставят на ответника ползуването на земеделските земи, както и твърдяното от тях настъпило трайно изменение на обстоятелствата, обуславящо очевидно несъответствие между поетите от страните задължения.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.