Определение № 49698 от 05.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49698 гр. София, 05.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20241110135370 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

Гражданското дело е образувано по предявен установителен иск от Р. П. Л. срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с правно основание чл.422, ал.1, във вр. чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), за установяване съществуването на вземане в размер на 373.90 лева, представляващо обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 13.03.2021г.-12.03.2024г. върху главница в размер на 1115.92 лева, за която сума по отношение на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е признато за установено, че дължи на ищеца Р. П. Л. с влязло в сила решение № 20078455 от 26.03.2021г., постановено по гр.д. № 63549/2020г. по описа на СРС, 162 състав, потвърдено с решение № 264 от 15.01.2024г. по в.гр.д. № 10424/2021г. по описа на Софийски градски съд, IV-Г състав.

Производството по делото е приключило с решение № 19260 от 25.10.2024г., с което предявения от ищеца иск е изцяло уважен. Съдът обаче е отказал да присъди разноски за адвокатско възнаграждение за представителство по реда на чл. 38 ЗА.

От адв. Б. и адв. Любомиров е постъпила молба по чл. 248 ГПК с искане да бъде изменено посоченото по-горе решение в частта на разноските, като съдът присъди разноски на двамата адвокати от по 400.00 лева за указаното тях представителство по реда на чл. 38, ал. 1 ЗА. В молбата са изложени доводи, че предявяването на този иск самостоятелно не е злоупотреба с право.

В срок е постъпило становище от ответника, в което моли искането да се остави без уважение.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Искането за изменение на решението в частта на разноските е допустимо – подадено е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от лица с правен интерес като се иска изменение на решението в частта на собствените разноски, в който случай списък се изисква и такъв е представен по делото /л.3 гръб/.

С оглед изхода на делото разноски се дължат на ищеца, както е посочено и в крайния съдебен акт, съгласно правилата на чл. 78, ал. 1 ГПК. Изводът, че разноски се дължат на ищеца, се обосновава с приетото в мотивите на акта за основателност на 1 предявения от него иск и неоснователност на насрещния иск.

Както е посочено, ищецът своевременно е поискал присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение за оказано представителство в исковото и заповедното производство по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА.

Съдебният състав подробно е изложил мотиви в крайния си съдебен акт, които не намира за необходимо да променя. Изложените доводи не променят направения извод.

Предявяването на иска самостоятелно е правно допустимо и не представлява злоупотреба с право, освен ако преследваната с него цел не е кумулиране на допълнителни разноски, в който смисъл са мотивите в крайния съдебен акт, които няма нужда да бъдат преповтаряни.

Изложеното дава основание на този състав да остави без уважение искането на ищеца за изменение на решението в частта на разноските.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Б. и адв. Любомиров като процесуални представители на ищеца Р. П. Л., с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение № 19260 от 25.10.2024г., постановено по гр.д. № 35370/2024г. по описа на СРС, 55 състав, в частта на разноските и съдържащо се в молба с вх. № 375835/21.11.2024г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в случай, че в срока за обжалване постъпят жалби срещу него, за тяхното администриране.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2