Протоколно определение № 6792 от 14.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6792 гр. София, 14.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

БОГДАНКА Б. ИВАНОВА заседатели: Пламен Ом. Беловски при участието на секретаря С. Е. Н. и прокурора К. Н. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110202366 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.), роден на **********г., в Република Р. – редовно призован с надлежни връчени съдебни книжа с придружаващите ги преводи на румънски език, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН в съдебно заседание от представителите на ГД „Охрана“ към Министерството на правосъдието във връзка с изпълняваната спрямо него мярка за неотклонение „задържане под стража“ по настоящото наказателно производство.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ К. АДВОКАТ И., редовно уведомен, определен по надлежния законов ред в това качество с писмо от САК и с акт за назначение.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, СЕ ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР К. В., редовно уведомена.

ЯВЯВА СЕ ПРЕВОДАЧЪТ Б. Т. К. - редовно уведомена.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:

Б. Т. К. - на *** години, без дела и родства със страните, неосъждана.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА ПРЕВОДАЧА Б.

1

Т.

К., че носи наказателна отговорност по чл.290, ал.2 от НК, при което следва да извърши точен и верен превод от български език на румънски език и обратно.

ПРЕВОДАЧЪТ Б. Т. К.: Разяснена ми е наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК. Обещавам да извърша точен и верен превод от български език на румънски език и обратно.

СЪДЪТ с оглед приложението на процесуалния закон,

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА Б. Т. К. ЗА ПРЕВОДАЧ в наказателното производство, която следва да извърши устен превод от български език на румънски език и обратно на извършваните съдопроизводствени действия.

Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране.

СЪДЪТ ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита на предаденото на съд лице; неговото право на защита в производството; процесуалното му представителство от адвокат и с оглед наличието на законовите предпоставки на задължителна адвокатска защита

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ И. ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК НА

ПОДСЪДИМИЯ А. К. (A. C.), роден на **********г., в Република Р., в хипотезите на чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК.

Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА СПРАВКИ ПО ДЕЛОТО с преписи за страните.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения.

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Б. К.: Съгласен съм да се даде ход на делото.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по данните от делото 2 чрез преводача Б. К., както следва:

А. К. (A. C.), роден на **********г., в Република Р., гр.К., румънец, румънски гражданин, със средно образование, осъждан, неженен (************), трудово ангажиран като автомонтьор, с постоянен адрес в Република Р., гр.Б., ул. „Г.“ № **; с телефон ***********; С ЛИЧЕН ЦИФРОВ КОД № ****************.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И.: Потвърждавам, че това е подсъдимия К..

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ А. К. (A. C.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Б. К. в настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Б. К.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност ДА ВЗЕМАТ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е определена „задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена, тъй като е съответстваща на чл.57 от НПК, респективно същата обслужва целите на процеса. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване 3 или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е била определена „задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена, тъй като изпълнява целите на чл.57 от НПК. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ А. К. (A. C.) ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА Б. К.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

Признавам се за виновен.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на страните и материалите по НОХД № 2366/2025г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 9-ТИ СЪСТАВ НАМИРА,

ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ

РАЙОНЕН СЪД по правилата за подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Спазено е писменото начало. Разследването е извършено от компетентен орган.

Приложени са дължимите по закон абсолютни процесуални институти в ДП.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА на подсъдимия в качеството му на обвинено лице са били гарантирани в ДП. Бил е представляван от защитник в хипотезите на задължителна защита. В ДП е бил назначен преводач. Спазени са основните процесуални гаранции по реда на НПК от прокурора и разследващия орган. Било е гарантирано правото на устен и писмен превод.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА ПРОКУРАТУРАТА е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за него правна квалификация.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между

4 фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което съдът намира, че фактическия състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.