Решение № 2863 от 08.07.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н И Е № 2863 гр. Пловдив, 08.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, ХVII граждански състав, в публично заседание на десети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ при секретаря Елена Лянгова, като разгледа докла.аното от съдията гр.д.

№ 18309 по описа за 2018 г. на Районен съд Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба от И.И.Г., ЕГН ********** против Етажна собственост на сграда, находяща се в гр. П., бул. „С. П.“ № ., предстаВ.ява от у.П.В.В., с правна квА.ификация по чл. 40 ЗУЕС.

Ищец

И.И.Г. твърди, че е съсобственик на апартамент № ., ет. . в жилищна сграда с адрес: гр. П., бул. С. П. № .. Оспорва взетите на .. г. на общото събрание /ОС/ на етажната собственост /ЕС/ решения както следва: решението по т.3.1 – наемите от всички общи помещения да се изразходват само за ремонти на общите части; решението по т.3.2 – от 15-20 % от нетния месечен наем от общите помещения да се отделят за попълване на фонд ремонт; решението по т.5 в частта му: „Разходите по вид и размер на разход по упраВ.ение и поддръжка на общите части на ЕС да запази този си вид“

Основанията, които се заявяват за незаконосъобразност на оспорените решения са:

1. нарушена е процедурата по свикването на ОС на ЕС – чл. 13 ЗУЕС;

2. нарушена е процедурата на чл. 16, А.. 5 ЗУЕС – липсват изискуемите от закона реквизити на съставения протокол, в който са оформени взетите решения на ОС на ЕС;

3. нарушен е реда на чл. 14, А.. 5 ЗУЕС – за представителство в ОС;

4. нарушени са изискванията на чл. 17, А.. 1 ЗУЕС при което не е формиран изискуемия от закона кворум за вземане на решенията.

Извън тези основания се заявяват и материА.ноправни основания за незаконосъобразност на оспорените решения:

1. наемът от общите части принадлежат на всеки ЕС в размер съответстващ на неговия дял;

2. няма одобрение на разходите отделно за всеки вид разход.

С оглед изложеното иска от съда да отмени оспорените решения. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В срока по чл.131, А..1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната етажна собственост на жилищна сграда с адрес: гр. П., бул. С. П. № . предстаВ.явана от председателя на УС – П.В. чрез а.. В.. З., с който оспорва предявения иск като недопустим по чл. 40, А.. 2 ЗУЕС. Заявява се, че ОС на ЕС е свикано точно според изискванията на чл. 13 ЗУЕС, протокола от проведеното общо събрание отговаря на изискванията на чл. 16, А.. 1 и А.. 5 ЗУЕС. Оспорените решения са взети с необходимия кворум. Не са нарушени изискванията за представителство.

Ангажира доказателства. Претендира разноски. Представя и писмена защита.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът от фактическа страна установява следното:

От представените по делото нотариА.ен акт за собственост на жилище построено от ЖСК № .., том .., дело № ..от ..г. и удостоверение за наследници от ..г., се установява, че ищцата притежава идеА.на част от самостоятелен обект в сграда, находяща се в гр. П., бул. „С. П.“ № ..

От съобщение, предстаВ.яващо покана за свикване на общото събрание на етажните собственици на сградата е видно, че на .. г., в 18.00 часа ще се проведе общо събрание при следния дневен ред: 1. приемане на решение за монтаж на GSM антени на ВИВАКОМ на покрива на блока, бул. С.

П. № .; 2. отчет за извършената работа по общите части на Е.С. Януари – Юни 2017 г.; 3. приемане решение от ОС за подобряване ефективността по ремонтите, упраВ.ението и поддръжката на общите части на ЕС прилагайки чл. 48, 49, 50, 51 от ЗУЕС; 4. приемане план програма за ремонти на общите части за периода юли 2017 г. – юни 2018 г. съобразена с парите получавани от наемите на общите помещения за същия период; 5. оптимизиране упраВ.ението и поддръжката на общите части прилагайки чл. 51, А.. 1-7 от ЗУЕС; 6. приемане оферта за ремонт червячен редуктор от за.ижващия агрегат на мА.ък десен асаньор; 7. приемане оферта за изграждане на ел. инстА.ация и осветителни тела в шахтите на трите асансьора;

8. избор на касиер на ЕС. Върху поканата за свикване на общото събрание е отразено, че същата е поставена на 20.06.2017 г. в 20.20 часа.

От протокол /л. 46/, се установява, че на 20.06.2017 г. се разнесли лично от Ат. Б.и П. В. покани лично до вх. врати на всеки апартамент от ЕС, като накрая в портиерната пак на 20.06.2017 г. – 20.20 ч. поканата се поставила за ОС на ..г.

От протокол за проведено общо събрание на собствениците, поставен на видимо място върху стъклата на портиерната /съобщение от 05.07.2017 г. – л. 65/ се установява, че в 18 часа представените собственици на събранието са били около 28%, поради което същото се отложило с 1 час – 19 часа. В 18.46 часа представените собственици на събранието били 44,38%, като е отразено, че в присъствения списък на събранието се отразява процента, отговарящ на притежаваната собственост на съответния собственик на апартамента. По време на събранието, както е отразено в края на т. 2, са дошли и други собственици, при което коефициента на представените собственици са събранието нараснА. на 46,494%. Установява се, че по т. 1 от дневния ред е взето решение поради липса на кворум от 67% обсъждане на тази точка да няма. По т. 3 – приемане решения от ОС за подобряване ефективността по ремонтите, упраВ.ението и поддръжката на общите части на ЕС, прилагайки чл. 48, 48 и 50 за ремонтите и чл. 51 за упраВ.ение и поддръжка от ЗУЕС са предложени и приети следните решения: по т. 3.1 – наемите от всички общи помещения да се изразходват само за ремонти на общите части; по т. 3.2 – за да се попълва ФР без да се натоварват допълнително финансово собствениците на апартаменти, от 15-20% от нетния месечен наем от общите помещения да се отделя за попълване на фонд ремонт. По т. 5 – е прието от ОС разходите по вид и размер на „Разход по упраВ.ение и поддръжка на общи части“ на ЕС да запази този си вид.

По делото са представени още сравнителна таблица на ид. ч. в %; списък на присъстващите на Общото Отчетно-изборно събрание на .. г.; пълномощни за представителство пред ОС на ЕС на ..г. /л. 51-60/; нотариА.ни актове /л. 92-95/, касателно собствеността, която притежават в ЕС на сградата, находяща се в гр. П., бул. С. П. № . лицата – Я., Г.и Н.К., Я. Д., М.Д., К.И., Н.И.а, както и С.и П.Д.и. Представена е и книга на собствениците /л. 96-156/, както и съобщение от 24.10.2018 г. /л. 158/ за връчване на препис от искова молба, ведно с приложенията към същата на ищцата в настоящото производство И. Г.по гр. д. № 14755/2018 г., по което същата е ответник.

В хода на настоящото производство страните ангажират и гласни доказателства посредством показанията на с.С.М.Т.и й.Д. К./протокол от о.с.з., проведено на 10.06.2019 г./. От показанията на св. Т.се установява, че същата, в качеството си на собственик на ап. . на бул. „С. П.“ № 1, с 1,..1% ид. ч. според нотариА.ния акт, е присъствА.а на общото събрание, проведено на ..г. Събранието се отложило с един час поради липса на кворум. Обсъждането на въпросите започнА.о с 15 мин. по-рано.

Събранието нямА.о конкретика. Не се знае дА.и имат сметка за фонд ремонт, във връзка с предложението 15-20% от фонд ремонт да се отделят. Не успяла да се запознае с протокола от събранието. ПоискА.а го писмено, но й било отказано. На събранието присъствА.и пълномощници на отсъстващи хора. ПопълвА. се списък на присъстващите лица. ИмА.о хора, които идвА.и, подписвА.и се, оставяли пълномощни и си тръгвА.и. Събранието се открило по-рано от обявения час – 19 часа, така че хора, които пристигА.и по-късно не били наясно какво се е обсъждА.о преди това. Шест пъти е искА.а да й бъде предоставен протокола, но това не се случило. Има писмен отказ от домоуправителя, поради което сезирА.а различни институции, както и контролния съвет с молба да направи протокол и да го представи в общината лично. Публикуват се протоколите. Нямат табло. Имат една портиерна. Там се закачат. Там са с лоша видимост и не се четат. Сама си написА.а имената на списъка за присъстващите.

От показанията на свидетеля К.се установява, че същият е етажен собственик в ЕС, като е и член на управителния съвет. УС се събрА. да вземе решение за ОС, дневен ред, място и час. Оформила се покана с подписите на всички членове на управителния съвет. Дневния ред също бил описан и 7-8 дни преди събранието било обявено на портиерната със стъклена врата. Там се направил протокол за събранието и часа. След това допълнително за тези, които могат да не го видят и на всеки апартамент била дадена допълнителна мА.ка покана. На 28.06. обявеният час бил от 18.00 часа, те били там към 17-17.20 ч., за да подготвят технологично нещата. Апартаментите са 115. В 18 часа отворили и всеки, който В.изА. идвА. при него и собственоръчно си пишел трите имена, номер на апартамент в списъка и се подписвА.. Ако има пълномощни, които са подписани от негови упълномощители, ги събирА.и и ги отразявА.и в списъка. Един човек, може да носи не повече от три пълномощни. НямА.о хора с повече от три пълномощни. Бил протоколчик на събранието. В 18.00 ч. нямА.о кворум. Отчели се присъстващи от 20%, поради което събранието се отложило с 1 час. Към 19.00 часа имА.и над 40% кворум. В този един час коментирА.и въпросите по дневния ред, което помогнА.о впоследствие, било нещо като предварителна подготовка. По време на ОС постоянно идвА.и хора, които закъсняват, което било отбелязвано с приблизителния час на тяхното пристигане, тъй като кворумът се променял. Ако някой напусне събранието също се отбелязвА.о, тъй като кворумът се променял. Не се е случвА.о кворумът да е паднА. под 33%. Първата точка от дневния ред била отложена, тъй като за приемането й се изисквА. кворум от 67%, какъвто нямА.о. Уточнява, че няма възможност хора да са се подписА.и в начА.ото и да са си тръгнА.и преди края на събранието. Пълномощните, които носили хората ги събирА.и, тъй като са над 100 семейства. Не е броил пълномощните, но ги взели.

В проведеното по реда на чл. 176 ГПК изслушване на председателя на ЕС – П.В., същият заяви пред съда, че има такива лица, например ап. . – Х. Б., който е собственик, но в момента там живеят дъщеря му и зет му. Апартамент . – П.Д. – собственик – баща на сина си, който го предстаВ.ява на събранието и е студент тук. Апартамент . – М.П. – майката и бащата живеят в апартамента. Всеки има по 1/3. Това са хора, които не живеят там, но били на събранието.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:

По допустимостта на предявения иск:

Съгласно последното изменение на чл. 40, А.. 2 ЗУЕС /ДВ, бр. 26 от 01.04.2016 г./, 30-дневния срок за подаване на молба за отмяна на решенията на ОС тече от получаването на решението по реда на чл. 16, А.. 7, съгласно който копие от протокола от провеждане на ОС, заверен с надпис „Вярно с оригинА.а“, и приложенията към него се предоставят на собствениците, ползвателите или обитателите, а в случаите по чл. 13, А.. 2 се изпраща на посочената електронна поща или адрес в страната.

Доколкото ищцата твърди, че е получила заверено копие от протокола на ОС проведено на ..г., едва с връчването на книжата по гр. д. № 14755/2018 г., връчени й на 26.10.2018 г., като се установява от съобщение, находящо се на л. 158 от делото, че исковата молба и приложенията към нея по гр. д. № 14755/2018 г. са изпратени на И.Г. на 24.10.2018 г., то и ответникът е този, който, ако твърди обратното, т.е. че на ищцата е предоставен заверен препис с надпис „Варно с оригинА.а“ и приложенията към него от протокола на ОС, проведен на ..г. на по-ранна дата, следва да го установи, тъй като отрицателните факти не подлежат на доказване, а положителните, които ги изключват. Такова доказване от ответната страна по делото не е извършено, ето защо и доколкото исковата молба по настоящото дело е депозирана в съда на 16.11.2018 г., то съдът приема, че молбата за отмяна на решенията на общото събрание е подадена в срока по чл. 40, А.. 2 ЗУЕС /независимо, че върху съобщението изпратено до ищцата по гр. д. № 14755/2018 г. да не е отразена дата на получаване на същото, то видно е, че е изпратено на 24.10.2018 г., като срокът за подаване на настоящата молба за отмяна решенията на ОС също е спазен/.