Определение № 7037 от 14.02.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 18963/2023
- Вид
- Определение № 7037
- Подписан
- 14.02.2024
- Състав
- ПЛАМЕН ГЕНЧЕВ ГЕНЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 232, ал. 2, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7037 гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20231110118963 по описа за 2023 година
Подаденa e молба от И. П. И. за изменение на решение № 18835 от 16.11.2023 г. постановено по гр. д. № 18963/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.
В молбата се твърди, че към исковата молба бил приложен и договор за правна защита и съдействие посредством системата за сигурно и електронно връчване, поради което моли да се извърши проверка за наличието на посочения документ.
Насрещната страна не взема становище по молбата за изменение на решението в частта за разноските.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК е направено в рамките на законоустановения срок от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледано по същество искането е частично основателно.
С решение № 18835 от 16.11.2023 г. постановено по гр. д. № 18963/2023 г. по описа на СРС, 39 състав е признато за установено по предявения иск от И. П. И., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*** чрез адв. Д.
А. срещу З. П. Х., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „***, офис 131, чрез адв. В. Ц. по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД, че З. П. Х. дължи на И. П. И. сумата от 2249.20 лв., представляваща неплатена месечна наемна цена за м. март 2022 г. по 1 договор за наем за недвижим имот от 08.09.2020 г. за обект офис № 53, находящ се в гр. София, 1303, Столична община, район „Възраждане“, бул.
„**** на 10-ти етаж, за която сумa е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 10674/2022г. по описа на СРС, 39 състав. С решението е осъдена З. П. Х. да заплати на И. П. И., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*** чрез адв. Д. А., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 398.75 лв., представляваща разноски в исковото и заповедното производство.
С разпореждане № 13047 от 24.01.2024 г. е разпоредено да се извърши проверка в отдел „Регистратура“ дали при постъпване на исковата молба посредством ССЕВ е бил приложен и договор за правна защита и съдействие.
В изпълнение на разпореждането на съда по делото е постъпило писмо от 07.02.2024 г. от отдел „Регистратура“ към СРС, в което е посочено, че след направена справка в деловодната система на СРС по гр. д. № 18963/2023 г. по описа на СРС в ССЕВ е наличен файл наименуван „ДПЗС 422.pdf“, който бил прикачен и в електронната папка по вх. № 98401/07.04.2023 г. Като към писмото е приложен и самия договор за правна защита и съдействие от 07.04.2023 г., сключен между И. П. И. и адв. Д. А., в който е посочено договорно възнаграждение в размер на 1500 лв., която сума била заплатена в брой.
Настоящият състав намира, че доколкото към исковата молба подадена посредством ССЕВ действително е бил приложен договор за правна защита и съдействие от 07.04.2023 г., който не е бил приложен по делото, то на ищеца с оглед изхода на спора му се дължат и разноски и за исковото производство, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв. В тази връзка следва да се разгледа и своевременно релевираното от ответника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Настоящият състав намира за основателно възражението на ответника за прекомерност на възнаграждението по чл. 78, ал. 5 ГПК, поради което на основание чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения , фактическата и правна сложност на делото, намалява същия на 524.92 лв. по отношение на претендираното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по исковото производство.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 18835 от 16.11.2023 г. постановено по гр. д. № 18963/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, по молба с вх. № 340665/28.11.2023г. от И. П. И., като ОСЪЖДА З. П. Х., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „***, офис 131, чрез адв. В. Ц., да заплати на И.
П. И., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*** чрез адв. Д. А., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата в размер на 5 2 4 . 9 2 лв., представляваща разноски в исковото производство.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3