Решение № 225 от 11.08.2022, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. К., 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20211850100233 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на ищеца – Г. П. В. от с. Г. общ. К., предявена срещу ответника – „Селект Секюрити“ ЕООД, ЕИК 202938620, седалище/адрес на управление: ****

Ищецът иска осъждане на ответника да му заплати сумата от 1 830 лева представляващо неизплатено трудово възнаграждение за месеци май, юни и юли 2020 г. и сумата от 1 720 лева, представляваща обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ, ведно със законната лихва от завеждане на ИМ – 24.03.2021 г. до окончателното изплащане.

Претендира и присъждане на направените разноски.

Твърди, че е работил при ответника по трудово правоотношение от 21.07.2016 г. до 21.07.2020 г. като охранител с място на работа гр. К., Институт по животновъдство. Твърди, че за месеците май, юни и юли 2020 г. ответникът не му а заплатил трудово възнаграждение, което е било в размер на МРЗ – 610 лева.

Твърди, че за последните три години не е ползвал платен годишен отпуск, поради което на основание чл. 224 от КТ ответникът му дължи и сумата от 1 720 лева. Твърди, че е сезирал Дирекция „Инспекция по труда“, но до момента не е получил отговор.

В съдебно заседание ищецът се явява лично, както и с адвокат М.Ц., като чрез него поддържа предявената претенция. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът не изразява становище по исковата молба. Същият е уведомен чрез залепване на уведомление.

1

Ответникът не се явява и в проведеното съдебно заседание, след като е редовно призован.

К.ският районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Искът е допустим, а по същество основателен, след като съдът намира за доказано наличието на трудово правоотношение между ищеца и ответника, макари да не е налице писмен договор, както изиска КТ.

В съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК, поради което приключено съдебното дирене и е постановено, че съдът ще се произнесе по реда на посочената разпоредба на закона. Основанията за това са описани в мотивите за постановеното протоколно определение, както следва: на ответника са редовно връчени преписи от ИМ, предоставена му е възможност за отговор и същия в 1-месечен срок не е представил такъв, ответникът е редовно призован за съдебно заседание, като не се явява без да сочи уважителни причини за това, както и по делото не е направено от негова страна искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а така също са му е разяснена възможността за постановяване на неприсъствено решение, както и последиците от неподаване на отговор, неявяване в съдебно заседание и неотправяне на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

По същество съдът намира за доказани твърденията на ищеца за наличие на трудово правоотношение между ищеца и ответника, като първият е заемал длъжност охранител от 2016 г., како отношенията са прекратени през м. 07.2020 г., след като за предходни три месеца ответникът не е заплатил дължимото трудово възнаграждение. Именно ответникът е осъществявал охранителна дейност на обекта на Институт по животновъдни науки К. към Селскостопанска академия, където е работил ищеца, в каквато насока са представени графици за дежурства, изготвени именно от ответника, която не е открит от Д“ИТ“ София област, а е с отнет лиценз за охранителна дейност от 2021 г. Макар и да липсва писмен договор на ищеца е плащана минималната работна заплата за страната, която за 2020 г. е в размер на 610 лева съгласно ПМС № 350/19.12.2019 г.

Налице са свидетелски показания както за това, че през периода ищеца е изпълнявал трудовите си задължения и не са изплащани възнаграждения както на него, така и на останалите лица, което са работили с ищеца на смени или в съвместни смени.

За периода от 2016 г. ищецът не е ползвал отпуск, поради което е основателна и претенцията за заплащане на обезщетение за това в размер на отпуск за три години, в размер на 20 дни годишно на основание чл. 155, ал. 4 от КТ, определящ този размер за минимален.

Основателно е искането за присъждане на законна лихва за периода от подаване на исковата молба, както и за присъждане на разноски.

Воден от горното, съдът

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА „СЕЛЕКТ СЕКЮРИТИ“ ЕООД, ЕИК 202938620, седалище/адрес на управление: **** ДА ЗАПЛАТИ НА Г. П. В., ЕГН **********, общата сума от 3 550 /три хиляди петстотин и петдесет/ лева, в това число неизплатено трудово възнаграждение в размер на 1 830 лева за месеци май, юни и юли 2020 г. и сумата от 1 720 лева, представляваща обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ – за неизползван платен годишен отпуск, както и законната лихва върху общата сума, считано от предявяване на исковата молба – 24.03.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Селект Секюрити“ ЕООД, ЕИК 202938620, ДА ЗАПЛАТИ НА Г. П.

В., ЕГН ********** сумата от 500 /петстотин/ лева за направените разноски по делото.

Решението е постановено по реда на чл. 238 от ГПК и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3