Решение № 30 от 22.04.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Х., 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Х., III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Търговско дело № 20245600900034 по описа за 2024 година

Производството е по чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – М. Д. Ч. – учредител и управител на Фондация „М.“ – гр.Х. е останал недоволен от отказ № 20240312162455 от 14.03.2024 год. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, поради което го обжалва с молба отказът да бъде отменен като незаконосъобразен.

Жалба е допустима – подадена е на 15.03.2024 год. - в 7 – дневния срок за обжалване, считано от връчване на отказа – 14.03.2024 год., от надлежна страна и против подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество, жалбата е и основателна по следните съображения:

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрация след проверка, извършена на основание чл.21 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и чл.91 от Наредба № 1 от 14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, е установил, че заявеното за вписване наименование на юридическото лице с нестопанска цел в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, се употребява от друг търговец - „М.“ ЕООД, ЕИК *************, позовавайки се и на това, че със ЗТРРЮЛНЦ е въведен единен регистър на търговските дружества и юридическите лица с нестопанска цел, при прогласен принцип за национална уникалност на индивидуализиращите белези – фирмено наименование на търговец и наименование на юридическото лице с нестопанска цел, които не могат да 1 съвпадат при първоначална регистрация.

От приложените към преписката доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със заявлението, по което е постановен обжалвания отказ е направено искане за вписване на първоначална регистрация на Фондация с наименование „М.“, със седалище и адрес на управление – гр.Х., ул.***********, с учредител и управител М. Д. Ч..

Съгласно разпоредбата на чл.21, т.7 от

ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрация проверява дали друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл.7, ал.2 от Търговския закон при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл.7 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическото лице с нестопанска цел.

Съгласно чл.7, ал.1 от ТЗ, фирма е наименованието, под което търговецът упражнява занятието си и се подписва.

В ал.4 на посочения законов текст е предвидено, че всеки търговец има право да предяви иск за установяване на недобросъвестно заявяване или използване на фирма, за преустановяване на недобросъвестно използване на фирма и за обезщетение за вреди, когато фирмата е идентична или сходна с регистрирана по-рано фирма.

Съгласно чл.7, ал.4 от ЗЮЛНЦ, след като юридическо лице с нестопанска цел е вписано в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, не може друго юридическо лице с нестопанска цел да бъде вписано със същото наименование.

Анализът на посочените правни норми обосновава извод за това, че изискването за уникалност на фирма /понятие, използвано в ТЗ и на наименование /понятие, използвано в ЗЮЛНЦ/ се явява приложимо при отделна проверка в двата, водени от АВ, регистъра – търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, което следва и от наименованието на нормативния акт, поради което изискването за уникалност на фирма и на наименование следва да бъде преценявано в рамките на съответния регистър, независимо от това, че електронната база данни за двата регистъра е обща, съгласно дефиницията, дадена в чл.2, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Изводът, че спазването на изискването за уникалност на фирма на търговец по ТЗ и на наименование на юридическо лице с нестопанска цел /в разглеждания случай Фондация/ по ЗЮЛНЦ, следва да бъде прилагано поотделно и самостоятелно в рамките на всеки един от двата регистъра, се обосновава от правилото, визирано в чл.7, ал.4 от ЗЮЛНЦ, според което изискването за уникалност на наименование на ЮЛНЦ се прилага само по отношение на друго ЮЛНЦ, но не и по отношение на търговец, а това за уникалност на фирма на търговец се прилага само по отношение на друг търговец, съгласно разпоредбата на чл.7, ал.4 от ТЗ, но не 2 и по отношение на друго ЮЛНЦ. Посочените по-горе две правни норми предвиждат възможност защитата на уникалността на фирма на търговец да бъде упражнена единствено и само срещу друг търговец, ползващ същата фирма, а тази на уникалност на наименование на ЮЛНЦ – само по отношение на друго ЮЛНЦ, ползващо същото наименование.

В подкрепа на изложените по-горе доводи е и тълкуването на нормата на чл.21, т.7 от ЗТРРЮЛНЦ, според която дължимата от длъжностното лице по регистрация, проверка за уникалност на фирма на търговец и на наименование на ЮЛНЦ, е дадена при условията на алтернативност, а не на кумулативност, предвид използвания в нея съюз „или“, а не „и“, поради което обхватът на проверката е очертан само в рамките на съответния регистър – ТР или РЮЛНЦ.

Предвид изложеното съдът намира обжалвания отказ на незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20240312162455 от

14.03.2024 год. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация към Агенцията по вписванията – Регистър на юридическите лица с нестопанска цел да извърши вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на заявените със заявление вх.№ 20240312162455 от 12.03.2024 год., обстоятелства, а именно регистрация на юридическо лице с нестопанска цел - Фондация с наименование „М.“, със седалище и адрес на управление – гр.Х., ул.***********, с учредител и управител - М. Д. Ч., ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване пред

Апелативен съд – Пловдив в 7 – дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Х.: _______________________ 3