Определение № 3365 от 28.10.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3365 гр. Перник, 28.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Колева като разгледа докладваното от Симона Пл. Колева Гражданско дело № 20251720105999 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

При служебна проверка на исковата молба, съдът е констатирал, че същата не съответства на изискванията за редовност на чл. 127 и чл. 128 ГПК, В противоречие с чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК не е посочен адресът на управление на ответното дружество, не е посочена и банкова сметка или друг начин на плащане във връзка с предявената осъдителна претенция – чл. 127, ал. 4 ГПК. С оглед характера на спора е необходимо да се изложат съображения къде фактически ищецът е полагал труд, при какво работно време, какъв е бил размерът на уговореното трудово възнаграждение, кога и по какъв начин е следвало същото да бъде изплащано от работодателя. Същевременно, изложени са съображения, че работодателят не е изплатил дължимите възнаграждения за периода ноември 2024 - юли 2025 г. (за което бил съставен акт за нарушение), а уволнението е на дата след този период – на 01.08.2025 г. В тази връзка, и доколкото се твърди, че „ до момента работодателят дължи неизплатени трудови възнаграждения в размер на минимум 10 000 лева, както и дължимите обезщетения и законна лихва“, както и формулирания петитум за осъждане на ответника да заплати „сумата от 10000 лв. трудови възнаграждения и обезщетения по чл. 220, 224, 225 КТ“, необходимо е да се уточни какви вземания се включват в сумата от 10000 лв. – трудови възнаграждения, обезщетения, респ. какви обезщетения, за какъв период, от коя дата. Следва да се уточни дали и вземанията за трудово възнаграждение са за период, предхождащ уволнението или представляват обезщетение за времето, в което ищецът е останал без работа. Аналогично, необходимо е да бъдат индивидуализирани по идентичен начин и вземанията за законна лихва, заявени в петитума като „законната лихва върху сумите от датата на падежа им до окончателното изплащане“ – върху каква сума се претендира законна лихва и за какъв период.

В тази връзка с разпореждане от 15.10.2025 г. съдът е дал на ищеца подробни указания за отстраняване на констатираните нередовности. Указана му е и възможността да му бъде допусната безплатна правна помощ под формата на процесуално представителство от адвокат в производството, при необходимост и при наличие предпоставките за това.

Препис от разпореждането е връчен на ищеца лично, като в законоустановения срок указанията на съда не са изпълнени.

Съгласно чл. 101, ал. 3 ГПК при неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.

С оглед на това, че ищецът не е изпълнил указанията за отстраняване на 1 нередовностите в исковата молба, както и не е поискал продължаване срока за изпълнение на указанията, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5999/2025 г. на РС Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2