Протоколно определение № 765 от 18.02.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 765 гр. Варна, 18.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги М. при участието на секретаря Калина Ив. Караджова и прокурора Н. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги М. Наказателно дело от общ характер № 20253110204765 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

На основание чл.271 ал.1 от НПК се извърши проверка дали са се явили всички призовани лица.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомена по чл.247в от НПК, явява се прокурор Н. П..

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. В., редовно уведомен по чл.247в от НПК, не се явява.

Съдът докладва, че подс. В. е получил съобщението си лично на адрес в гр. Сливен, ******, както и по телефон на 03.12.2025 г. от деловодител на състава.

В залата се явява адвокат К. К. Д. – Т. определена от председателя на Адвокатска Колегия Варна за оказване на правна помощ на подс. А. П. В..

СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на подсъдимия, явно изразеното му несъгласие за участие в съдебното производство и задължителното участие на защитник при разглеждане на делото в неговото отсъствие счита, че на същия следва да бъде назначен определения от председателя на АК – Варна адвокат, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.94 ал.1 т.8 от НПК НАЗНАЧАВА адв. К. К. Д. - Т. от 1

Адвокатска колегия Варна за защитник на подс. А. П. В..

На основание чл.271 ал.9 от НПК съдът изслушва страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход.

АДВ. Д. : Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че въпреки неявяването на подсъдимия не са налице пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, тъй като същият е редовно призован, връчени са му копия от обвинителен акт и копие от разпореждането на съда за насрочване на съдебното производство, делото е за обвинение за престъпление, което не е тежко по смисъла на чл. 97 от НК, поради което съдът прецени, че е изпълнена процедурата по чл.247в ал.1 от НПК, присъствието на подсъдимия в съдебно заседание според съда не е необходимо за разкриване на обективната истина по делото, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

При условията на чл.269 от НПК в отсъствие на подсъдимия

На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира следното:

Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание са връчени на подс. А. П. В. на 10.12.2025 г., уведомление за разпоредителното заседание е получено от Районна прокуратура Варна на 01.12.2025 г.

Спазен е седемдневния срок по чл.247б ал.3 от НПК от връчването на съобщенията за даване на отговор по въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и депозиране на искания.

На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

2

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят становищата по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че делото е родово и териториално подсъдно на съда. Производството не следва да бъде прекратявано. Смятам, че съгласно точка 3 са спазени всички права на обвиняемия В.. Считам, че обвинителният акт, който съм представил пред вас отговаря на изискванията на чл.246 с всичките реквизити. Не смятам, че трябва да се назначава резервен съдия, секретар, защитник. По отношение на мярката за неотклонение ще се произнеса по-късно, моля да остане същата. Относно как да продължи производството дали при някои от особените правила, т.е. фактически то не може да продължи щом ще бъде разглеждано задочно, за това апелирам към вас за следващо съдебно заседание да бъдат призовани свидетелите посочени в списъка, който сме ви приложили и вещите лица.

3

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на районен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че е допуснато някакво съществено отстранимо нарушение на правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, както и не са налице основания за разглеждането му при закрити врати, при резервен съдия или другите упоменати в точката. Мярката доколкото се сещам беше Подписка и моля да остане същата. По отношение на искането за събиране на доказателства съм съгласна с прокуратурата за разпит на свидетели и вещите лица.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изискванията на НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд Варна.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, като същата следва да се изпълнява на адрес гр.

Сливен, ***** – адрес на баща му.

Няма искания за нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед факта, че делото се гледа в отсъствието на подсъдимия, единственото възможно развитие на съдебното производство е разглеждането му по общия ред, с разпит на свидетелите и вещите лица, поради което за следващо съдебно заседание следва да бъдат призовани съобразно приложения списък към обвинителния акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК, чл.248 ал.2 от НПК, подлежи на обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд Варна по реда на Глава 22 от НПК.

Съдът докладва:

- писмо с рег. № 436000-21208/03.12.2025 г. от Началника на Второ РУ 4 при ОД на МВР Варна, с приложено заверено копие от мотивирана резолюция № 25-0436-М000078/25.09.2025 г. на ОД на МВР Варна;

- писмо с рег. № 819000-61244/03.12.2025 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна, с приложени справки от АИС „КАТ“ (2 листа)

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат и приложат.

АДВ. Д. : Да се приемат.