Решение № 1012 от 12.07.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Търговско дело 1358/2024
- Вид
- Решение № 1012
- Подписан
- 12.07.2024
- В сила
- 12.07.2024
- Състав
- Румяна Спасова
Цитирани разпоредби
- чл. 38, ал. 9, т. 2 · Закон за счетоводството
- чл. 13, ал. 4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 19, ал. 2 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 21 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 21, т. 5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 22, ал. 5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
РЕШЕНИЕ
№ 1012 гр. София, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20241100901358 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба, подадена от Е. 14“ ЕООД срещу отказ № 202206131112382/26.06.2024 г. по заявление за обявяване по партидата на дружеството на Декларация по чл.
38, ал. 9, т. 2 ЗСч.
Жалбоподателят посочва, че към датата на постановяване на отказа не е бил изтекъл срокът по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, в който е следвало да изпълни дадените му указания.
Иска де се отмени отказа.
С отговор по жалбата Агенция по вписванията счита, че жалбата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен.
Претендира разноски.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:
Обжалваният отказ е постановен по заявление Г2 за обявяване на следния акт:
Декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч.
Съдът намира, че жалбата, с която е сезиран е подадена в законоустановения седмодневен срок и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези 1 на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/. В т. 6 на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е указано, че длъжностното лице по регистрацията проверява дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4.
В обжалвания отказ, постановен на 26.06.2024 г. е прието, че дадените на заявителя указания да представи декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ не са отстранени в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЛНЦ, поради което следва да се постанови отказ.
Според чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В този смисъл е и чл. 92а, ал. 1 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, съгласно която срокът за отстраняване на нередовностите по заявлението е регламентиран до 3 работни дни от постъпване на заявлението.
В разглеждания случай указанията са от дата 22.06.2024 г. – събота, почивен ден, а отказът е постановен на 26.06.2024 г. – сряда, което е преди изтичане на 3 работни дни.
Същевременно от документите приложени по делото е видно, че заявителят е представил декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, поради което постановеният отказ по причина, че такава декларация не е представена, следва да се отмени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Е. 14“ ЕООД, с ЕИК: *******, с адрес: гр. София, ж.к.
*******, отказ № 20220613111238-2/26.06.2024 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши обявяване по партидата на дружеството на следния документ: Декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч.
УКАЗВА на Агенция по вписванията, търговски регистър да извърши обявяване по партидата на Е. 14“ ЕООД на Декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2