Решение № 1280 от 12.09.2025, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Търговско дело 1665/2025
- Вид
- Решение № 1280
- Подписан
- 12.09.2025
- В сила
- 12.09.2025
- Състав
- Даяна Калинова Топалова
Цитирани разпоредби
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл.541 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 25, ал. 6 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.267 · Търговски закон
- чл.274а · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 1280 гр. София, 12.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20251100901665 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано е по жалба на „АЛ И ГЛАСЕС“ ООД срещу отказ №
20250820152822/20.08.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията по заявление - Образец Г1 № 20250820152822/20.08.2025 г. да обяви покана до кредиторите по чл.267 от ТЗ по партидата на дружеството.
Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че поради незаконосъобразност на отказа за вписване започване на производство по бърза ликвидация по партидата на дружеството, незаконосъобразен е и отказът да се обяви поканата до кредиторите.
Постановеният отказ е мотивиран с това, че с отказ № 20250820151140/22.08.2025 г. е отказано вписване по партидата на дружеството на започване на производство по бърза ликвидация, поради което не е налице законово основание да бъде обявена покана до кредиторите по чл.267 от ТЗ.
От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
От справка по партидата на дружеството се установява, че със заявление Образец Б 6 № 20250820151140/20.08.2025 г. от жалбоподателя е поискано вписване прекратяване на дейността на дружеството и провеждане на бързо производство по ликвидация, а със заявление Образец Г1 № 20250820152822/20.08.2025 г. е поискано да се обяви покана до кредиторите по чл.267 от ТЗ, по които заявления са постановени откази.
Постановеният по заявление Образец Б 6 № 20250820151140/20.08.2025 г. отказ е отменен с решение № 1253/01.09.2025 г., постановено по т. д. № 1664/2025 г. по описа на 1
СГС, и е указано на длъжностното лице да се произнесе по заявлението след постъпване на информацията по чл.274а от ТЗ от НАП и НОИ.
Предвид отмяната на отказа за вписване на прекратяване на дейността на дружеството и провеждане на бързо производство по ликвидация, следва да се отмени и отказът да се обяви покана до кредиторите по чл.267 от ТЗ, с указания до длъжностното лице да се произнесе по заявлението за обявяване на поканата след произнасяне по заявлението за вписване на прекратяването с бърза ликвидация, при постъпване на информацията от НАП и НОИ, съобразно указанията на съда.
По разноските:
Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.
Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.
Различен извод не следва от нормата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, която единствено препраща към уредбата на ГПК, или в приложимата и част за процесното охранително производство, съобразно която уредба, както беше посочено разноски не се присъждат нито в полза, нито в тежест на компетентния да се произнесе по молбата за съдействие орган, включително и в производството по обжалване на постановен отказ по молбата.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20250820152822/20.08.2025 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията по заявление - Образец Г1 № 20250820152822/20.08.2025 г., с което е поискано да се обяви по партидата на „АЛ И ГЛАСЕС“ ООД, ЕИК 131335923 покана до кредиторите по чл.267 от ТЗ.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията да се произнесе по заявление - Образец Г1 № 20250820152822/20.08.2025 г. след произнасяне по заявление Образец Б 6 № 20250820151140/20.08.2025 г., съобразно указанията, дадени с решение № 1253/01.09.2025 г., постановено по т. д. № 1664/2025 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2