Протокол № 1519 от 11.09.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1519 гр. Пазарджик, 11.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220102852 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът ** ЕАД не изплаща представител. От пълномощника на дружеството юрк. Ралица Петракиева, е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.

Не се явява ответникът С. С.. Явява се назначеният от съда особен представител адв. Н. М..

Не се явява представител за третото лице помагач на страната на ** ЕАД – „Т**“ ЕООД.

Явяват се вещото лице Л. Ц..

Не се явява вещото лице Б. Й., което е уведомено от съда да не пътува от гр. Перник до гр. Пазарджик, тъй като заключението е представено извън срока по чл. 199 от ГПК, а ищецът е заявил, че вещото лице следва да бъде изслушано само ако заключението е депозирано своевременно.

Всички страни са редовно и своевременно призовани.

АДВ. М.: - Няма пречка, моля да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна.

1

С писменото становище пълномощникът на ищеца е заявил, че поддържа иска и доказателствените искания направени с исковата молба. Не е изразил възражения по проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото.

АДВ. М.: – Оспорвам иска изцяло. Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за доклад съставен с определението по 140 ГПК, тъй като възражения от страните не са постъпили, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с определение № 1966/23.06.2025 г.

ДОКЛАДВАХА се писмените доказателства постъпили след насрочване на делото представени от ищеца „**“ ЕАД с молба вх. №22788/18.08.2025 г., както и представените от третото лице помагач „Т**“ ЕООД писмени доказателства с молба вх. №24160/05.09.2025 г.

АДВ. М.: - Запозната съм с постъпилите по делото молби с писмени доказателства. По принцип оспорвам фактурите. По приемането им – да се приемат. Няма да соча доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца „**“ ЕАД фактури и писмени съобщения към тези фактури депозирани по делото с молба вх. 22788/18.08.2025 г., както и представените от третото лице помагач „Т**“ ЕООД справки за дялово разпределение представени с молба вх.

№24160/05.09.2025 г.

Съдът ДОКЛАДВА, постъпилото по делото заключение на изготвената съдебно-икономическа експертиза, което е депозирано от вещото лице Л. Ц. на 14.08.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

2

Л. С. Ц.: – на 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. М.: - На стр. 5 от заключението, в заключителната част, таблицата, от раздел V, в заключителната част, точка едно давате период 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г. са издадени фактурите. Тук виждам и фактура включена за месец май – това този период ли касае или друг период за месец май последната сума, както и предпоследната сума?

В.Л. Ц.: - Предпоследната е за април 2022г., последната е от май месец, но 2021 година.

Под дялови вноски съм имал предвид дяловото разпределение.

АДВ. М.: - Това ми бяха въпросите. Нямам други въпроси господин председател, да се приеме заключението.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза депозирано от вещото лице Л. Ц. на 14.08.2025 г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв., което да се изплати от внесения депозит.

Съдът ДОКЛАДВА, заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза, което е депозирано от вещото лице инж. Б. Р. Иванов на 04.09.2025 г., извън срока по чл. 199 от ГПК. Срокът не е спазен, въпреки че заключението е изпратено по пощата с клеймо 30.08.2025 г., тъй като изискването на цитираната разпоредба е заключението да е било на разположение на страните в 1-седмичния срок, а не в пощенската станция.

АДВ. М.: - Аз се запознах със заключението. По принцип не правя възражение за неспазения срок, но с оглед изявлението на ищцовата страна и изразено становище, че при положение експертизите са постъпил в срок да бъдат приети в тяхно отсъствие, е налице основание да не се изслушва заключението.

3

Съдът счита, че заключението изготвено от вещото лице инж. Б. Иванов не може да бъде изслушвано в днешното съдебно заседание поради несвоевременното му представяне и възражението на ищеца по този въпрос.

Тъй като от приложената справка-декларация е видно, че внесеният от ищеца депозит е недостатъчен да се изплати дължимото възнаграждение на вещото лице, следва да се определи допълнителен депозит и да бъде задължен ищецът да внесе сумата по набирателната сметка на съда в определен срок. По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждение на вещото лице по допуснатата СТЕ в размер на 170 лв. и ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе сумата по набирателната сметка на съда в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

АДВ. М.: - Следва да се отложи делото.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се отложи, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото за 06.11.2025 г. от 11:45 часа, за която дата ищецът и третото лице помагач се считат за уведомени на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответникът е уведомен чрез особения представител адв. М..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Б. Й..

ДА СЕ СЪОБЩИ НА ИЩЕЦА за задължението да внесе допълнителен депозит.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:48 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________