Решение № 988 от 06.07.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 988 гр. Русе, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря М.В.Б. като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20264520101731 по описа за 2026 година за да се произнесе, взема предвид:

Производството е с правна квалификация чл. 286, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 266, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „***********“, ООД, ЕИК 040314704, твърди, че на 05.02.2026 г. е издал данъчна фактура № *********** на обща стойност 2575,50 евро с ДДС за извършени от него на дружеството-ответник „***********“ ЕООД, ЕИК 206638467 на негов обект „Тракция“, услуги с механизация, както следва: на 21.01.2026 г. – къртене бетон с багер, насип трошен камък, 0,875 машиносмяна – 246,75 евро без ДДС; на 16.01.2026 г. - разтикване земна маса с багер, 1 машиносмяна 282 евро без ДДС; на 26.01.2026 г. - насипване и подравняване с багер, 0,5 машиносмяна – 141 евро без ДДС; на 27.01.2026 г. насипване и подравняване с багер, 1 машиносмяна – 282 евро без ДДС; на 28.01.2026 г. - насипване и подравняване с багер, 1 машиносмяна – 282 евро без ДДС; на 29.01.2026 г. - разстилане на камък и подравняване, шканиране с багер и валяк, 1 машиносмяна – 282 евро без ДДС + 77 евро без ДДС; на 05.02.2026 г. - услуги с багер, 0,75 машиносмяна – 211,50 евро без ДДС; на 30.01.2026 г. - транспорт валяк 1,5 т., 2 машиносмени – 60 евро без ДДС.

Заявява, че сумата по услугата не е платена към настоящия момент.

1

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата от 2575,50 евро, представляваща дължимата и неизплатена цена за извършени от „***********"ООД услуги с механизация, съгласно данъчна фактура №*********** /05.02.2026г, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения адв. К. К. не поддържа исковата молба. Заявява, че ответникът след предявяване на исковата молба е заплатил претендираната сума. Претендира направените съдебно деловодни разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.

В съдебно заседание ответната страна не се представлява.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори по делото, че ответното дружество е възложило на ищцовото дружество да извърши конкретна работа с багер JCB 2, JCB 3, JCB 5 и валяк, както и работата е изпълнена за периода от 21.01.2026 г. до 05.02.2026 г. За извършената работа ищецът е издал представена по делото, заверена по реда чл. 183 от ГПК копие на фактура № *********** на обща стойност 2575,50 евро с ДДС.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът прави следните изводи от правна страна:

Предмет на делото е предявен от ищеца иск с правно основание чл. 286, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 266, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД. Разпоредбата на чл. 286, ал. 1 ТЗ определя за търговска сделката, сключена от търговец, която е свързана с упражняваното от него занятие. В случая не се спори между страните, а и се установява от събраните по делото писмени доказателства, че страните са се намирали в търговски отношения помежду си, като за периода от 21.01.2026 г. до 05.02.2026 г. ищцовото дружество е извършило възложената от ответното дружество работа, подробно описана в представените по делото протокол за извършена работа и 9 бр. дневен акт.

2

Съгласно чл. 235, ал. 3 от ГПК съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.

В случая, след предявяване на исковата молба, ответното дружество е изплатило изцяло претендираната с иска сума. Ищецът признава в съдебно заседание направеното плащане. Това плащане е нов факт, настъпил в хода на делото и е от значение за спора, поради което следва да се отчете от съда. След като ответникът е платил спорното вземане, претенцията на ищеца е удовлетворена и предявения от него осъдителен иск за сумата от 2575,50 евро с ДДС следва да бъде отхвърлен, поради извършено плащане в хода на делото.

С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца съдебно - деловодни разноски в общ размер на 709,19 евро, съобразно представения списък по чл.80 ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковата претенция на „***********“, ООД, ЕИК 040314704, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул. Липник 5, представлявано от управителя Адриан Ростиславов Златарски ЗА ОСЪЖДАНЕ на „***********“ ЕООД, ЕИК 206638467, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. Иван Вазов 247, ет.3, офис 6, представлявано от управителя Недялко Илиев Петров ЗА СУМАТА от 2575,50 евро, представляваща дължимата и неизплатена цена за извършени от „***********"ООД услуги с механизация, съгласно данъчна фактура №*********** /05.02.2026 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане, поради плащане в хода на делото.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, „***********“ ЕООД, ЕИК 206638467, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул. Иван Вазов 247, ет.3, офис 6, представлявано от управителя Недялко Илиев Петров да заплати на „***********“, ООД, ЕИК 040314704, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул. Липник 5, представлявано от управителя Адриан Ростиславов Златарски, сумата в общ размер от 709,19 евро, представляваща разноски по делото.

3

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд- Русе.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4