Определение № 30432 от 21.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30432 гр. София, 21.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20261110109586 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Етажна собственост, с адрес: гр. С., представлявана от професионален домоуправител „Нашият вход София“ ООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 50, ал. 2, т.1 ЗУЕС.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок отговор от ответника.

Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на страните.

Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и приемането им е допустимо за установяване на фактическите му твърдения и за изясняване на спора от правна страна.

С отговора на исковата молба ответникът Т. Д. С. е представил вносна бележка за извършено плащане в размер на 388, 68 евро, коригирана след извънсъдебно възражение на ответника, поради което съдът приема, че следва да даде възможност на ищеца ЕС в сграда, находяща се на адрес гр.С.. да изрази становище, по извършените плащания.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг 1 способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.

Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства по опис.

ДАВА възможност на ищеца в 1- седмичен срок, считано от датата на получаване на настоящото определение да изрази становище по извършените от ответника в хода на производството плащания на процесните суми.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2026 г. от 09.30 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи и проект за доклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са 2 могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК

І. 1. Производството по делото е образувано по искова молба от етажните собственици на сграда находяща се на адрес: гр.С.срещу Т. Д. С., ЕГН **********.

В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на апартамент № 32, в сградата, находяща се на адрес: гр.С. Твърдят още, че от м. февруари 2025 г. до м. март 2026 г. ответникът не заплащал таксите за фонд „Поддръжка и управление“ и фонд „Ремонт и обновление“ на блока. Посочват, че с решения на Общото събрание на собствениците в етажната собственост на адрес , ул. „К.от 20.05.2025 г. е взето решение за събиране ежемесечно на сумата от 15,00 лв. на брой обитател, която да служи за обезпечаване на режийните разходи и поддръжката на сградата задължения на сградата. С решение от 10.04.2025 г. на проведено общо събрание на ЕС е взето решение да се събира ежемесечно за всяко едночленно домакинство сумата от 6,00 лв. за обезпечаване на режийните разходи, за всяко едно домакинство с повече от един обитател да се заплаща месечна вноска в размер на 8,00 лв. на обитател, за всяко едно паркомясто да се заплащат ежемесечно по 5 лева към касата на ЕС, както и сумата от 9,00 лева за всеки един самостоятелен обект за хонорар на професионалния домоуправител. Тази такса била в общ размер на 32,00 лв. за поддръжка и 9,00 лева за управление. Посочват, че домакинството на ответника се състояло от четири броя обитатели, за което същото дължи ежемесечно обща сума в размер на 41, 00 лв., от които 32, 00 лв. за поддръжка и 9,00 лв. за управление. Посочват също, че въпреки многократните опити ответникът да заплати доброволно дължимата сума към настоящия момент същият не е извършвал плащания. С оглед гореизложеното твърдят, че ответникът дължи общата сума в размер на 522, 00 лв., респ. 266,89 евро за периода от м.02.2025 г. до м.03.2026 г., вкл., ведно със законната лихва от 08.04.2026 г. и разноски в настоящото производство.

2. Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор на исковата молба чрез процесуален представител. Със същия не оспорва обстоятелството, че е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост. Оспорва размера на първоначално предявеното вземане. Сочи, че от представената справка в табличен вид към исковата молба при определяне на месечните вноски бил взет предвид неправилен брой обитатели на домакинството. Навежда твърдения, че семейството му се състояло от четирима членове, но за процесния период (м.февруари 2025 г. – м. март 2026 г.) малолетното дете на ответника Т. С. не било навършило 6- годишна 3 възраст, като същото навършило възрастта през м. април 2026 г. Посочва, че при определяне на дължимите месечни вноски ищецът е следвало да начислява такси, изчислени на база трима обитатели. По този повод отправил възражение до ищеца, вследствие на което след завеждане на настоящия иск същият извършил корекция на начисленията и преизчислил претендираните суми. С електронно съобщение уведомил ответника за извършеното преизчисление като посочил дължима сума в размер на 388,68 евро като същата включвала всички дължими суми от ответника до м.юни 2026 г. Предвид изложеното счита, че към настоящия момент претендираното взимане било погасено чрез плащане, извършено в хода на производството. Оспорва претенцията на ищеца за присъждане на съдебно – деловодни разноски, доколкото предявеното взимане било заявено в неправилен размер.Моли съда да присъди направените по делото разноски, вкл.заплатеното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът приема, че предмет на делото е иск с правно основание чл. 50, ал. 2, т.1 ЗУЕС.

ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за фактите, за които не е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).

ІV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които основава исканията си.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищците следва да докажат, че през исковия период са взети решения от общото събрание на ЕС, с които в тежест на ответника са възложени парични задължения за покриване на разходи за управление и поддържане на общите части на ЕС и ремонт на сградата.

При установяването на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил предявените парични вземания.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4