Решение № 672 от 20.11.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 672 гр. София, 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Величка Борилова

Капка Павлова като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно търговско дело № 20241001000809 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба, подадена от П. С. М. и Ш. В. М. (с моминско фамилно име К.), в качеството им на съдружници, управители, заинтересовани лица и кредитори на „България Абуз“ ООД, п р о т и в Решение № 94/22.08.2024г. по търг. д. № 20241800900180 TO, III състав, СОС, с което е потвърден Отказ № 20240702142642/04.07.2024 г., постановен от длъжностно лице по регистрация към Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ по Заявление /Б6/ с вх. № 20240702142642/04.07.2024г. за вписване на ликвидация по партидата на „България Абуз“ ООД, непререгистрирано ЮЛ в ТРРЮЛНЦ, рег. по ф.д. № 341/2005 год. на СОС. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение, като се сочи, че в обжалваното решение на СОС не се съдържат никакви мотиви. На следващо място се изтъква, че неправилно в обжалваното решение е прието, че срокът, съгласно § 5г, ал. 5 от ПЗР ЗТРРЮЛНЦ- 31.12.2022 г., е преклузивен такъв. Този срок по своята правна същност е инструктивен, тъй като носи всички отличителни белези според правната теория за инструктивен срок Противното би означавало имущественият актив на дружеството да остане неразпределен, 1 кредиторите да бъдат неудовлетворени, а съдружниците да не получат ликвидационен дял. По този начин биха се игнорирали правата на кредиторите и на съдружниците, чиито вземания се ползват с конституционно гарантираната неприкосновеност на частната собственост - чл. 17, ал. 3 от Конституцията на България. Нарушава се абсолютното право на собственост.

Лицата, изброени в § 5а, ал. 2 от ПЗР, сред тях и съдружниците и кредиторите на непререгистриран търговец, не следва и не могат да бъдат поставяни в полошо положение от тези на заличеното пререгистрирано/регистрирано в ТР дружество, а именно, да не могат да поискат ликвидацията му без времево ограничение и да разполагат с такава възможност само в определен период до 31.12.2022 г. В процесния случай липсва вписване на заличаване на непререгистрирано дружество - „БЪЛГАРИЯ АБУЗ“ ООД в ТРРЮЛНЦ или в регистъра при ОС-София на основание разпоредбите на § 5г, ал. 3 и ал. 4 от ПРЗ на ЗТРРЮЛНЦ. Излага се, че посочените разпоредби не следва да се прилагат от българските съдилища, тъй като противоречат на чл. 14 и чл. 16 от Директива (ЕС) 2017/1132. Разпоредбата на § 5г, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ въвежда ограничение за вписване на ликвидация на непререгистрирани търговци след 01.01.2023г. Такова ограничение необосновано накърнявана една от четири основни свободи на ЕС, а именно свободното движение на капитали, тъй като непререгистрираните търговци не могат да проведат производство по ликвидация с цел осребряване на имуществото си. Допълва, че в мотивите към проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за търговския регистър (№ 202-01-48, внесен от Министерския съвет на 17 юли 2012 г.) не са изложени никакви мотиви относно крайния срок - 31.12.2022г . В мотивите е изложено, че целта на законопроекта е да се осигури практическото прилагане на нормите относно прекратяването на дейността на непререгистрираните търговски дружества. В допълнение към липсата на мотиви за този краен срок не са налице съображения как и въз основа на какви критерии той е определен. На следващо място от стенограмата на заседание на Народното събрание, проведено на 1 1.10.2012г., на което е разглеждан проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона за търговския регистър (№ 202-01-48, внесен от Министерския съвет на 17 юли 2012 г.), е видно следното: „Задължените лица - търговци, независимо от прекратяване на дейността им, продължават да съществуват като правни субекти с ограничени права до момента на заличаването им“. Моли обжалваното решение да бъде 2 отменено.

По делото е постъпил отговор от Агенция по вписванията, в който се излагат съображения за неоснователност на жалбата, преповтарящи мотивите на първоинстанционния съд.

Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима.

Подадена е в срока по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, от страна, имаща право и интерес от обжалването, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Апелативен съд-София, за да се произнесе по основателността на жалбата и след като обсъди оплакванията в същата, от фактическа и правна страна приема следното:

Пред АВп от П. С. М. и Ш. В. М. (с моминско фамилно име К.), в качеството им на съдружници, управители, чрез адв. Н. О., е подадено заявление по образец Б6 с вх. №20240702142642/04.07.2024 г. за пререгистрация и откриване на производство по ликвидация на „България Абуз“ ООД (непререгистриран търговец) с искане за служебно назначаване на ликвидатор. Към заявлението са приложени 2 броя нотариални актове, договор за заем от 01.04.2005 г., документ за платена държавна такса, адвокатско пълномощно и декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

С обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е посочило като основание за постановения отказ, че е заявена пререгистрация на дружеството извън срока по §5г, ал.5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ -31.12.2022 г.

За да постанови обжалваното в настоящото производство решение, СОС е приел, че крайният срок, посочен в разпоредбата на §5г, ал.5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е преклузивен, а не инструктивен, доколкото същият е въведен с оглед защита на обществения интерес и сигурност - нормата повелява, че макар и заличен по силата на закона, съгласно ал.4 след 31.01.2017 год., по отношение на непререгистрирания търговец може да бъде открито производство по ликвидация, но горното не е без ограничение във времето противното би довело до несигурност относно статута на правния субект и обществения оборот. Изтъкнато е, че за изтичането на преклузивния срок по §5г, ал.5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е без значение дали заличаването на правния субект, настъпило ex lege, съгласно ал.4, е отразено във воден от ТРРЮЛНЦ или съдилищата публичен регистър. Съдът не е споделил и доводите в 3 жалбата, че разпоредбата на §5г, ал.5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ противоречи на правото на ЕС, конкретно на Хартата на основните права на Европейския съюз. Изложил е, че доводите в жалбата, че разпоредбата е неправилна, респ. че съдържанието не кореспондира с мотивите към законопроекта, на могат да се обсъждат решението.

При така изложеното настоящият състав намира следното:

От извършена от съда служебна справка в Търговския регистър се установява, че за „България Абуз“ ООД, няма данни за вписвания, обявявания и заличавания.

Съгласно § 4, ал.1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, търговците и клоновете на чуждестранни търговци, вписани в търговския регистър и в регистъра на кооперациите при окръжните съдилища, са длъжни да се пререгистрират по този закон в срок до 31 декември 2011 г. В § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че едноличните търговци и клоновете на чуждестранните търговци, за които не е поискана пререгистрация в срока по § 4, ал. 1 или имат влязъл в сила отказ за пререгистрация, се считат за заличени от 1 януари 2012 г., като съдът по регистрацията архивира фирмените им дела, а съгласно ал. 2 на разпоредбата дейността на търговските дружества и кооперациите, за които не е направено искане за пререгистрация в срока по § 4, ал. 1 или имат влязъл в сила отказ за пререгистрация, се прекратява на 1 януари 2012 г., като извършените след 31 декември 2011 г. разпоредителни сделки с имущество на търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност са нищожни. С изменение на ЗТРРЮЛНЦ, публикувано в ДВ, бр. 34 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г. е приет нов § 5г, в чиято ал. 4 се предвижда, че след 31 януари 2017 г. агенцията служебно заличава търговските дружества и кооперациите:

1. за които не е поискана пререгистрация и обявяване в ликвидация; 2. за които ликвидацията не е приключила поради бездействие на ликвидатора и/или на заинтересованото лице; 3. за които не е открито производство по несъстоятелност. В ал. 5 на същия параграф е прието, че Агенцията обявява списък на заличените търговски дружества и кооперации на електронната си страница. С изменението на ЗТРРЮЛНЦ, публикувано в ДВ, бр. 99 от 14.12.2012 г е изменена ал. 4 на § 5г , като е прието, че търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност, които към 31 януари 2017 г. не са пререгистрирани, се смятат за заличени. С посоченото изменение е въведено 4 изменение и на ал.5 на § 5г от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, в смисъл, че когато за търговец по ал. 4 бъде открито имущество, лицата по § 5а, ал. 2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл. 273, ал. 2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г. Лицата, изчерпателно изброени в § 5а, ал. 2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ , са съдружник, акционер, член-кооператор или техен наследник, член на управителен орган на непререгистриран търговец, търговец, в който съдружник е непререгистрирано търговско дружество или кооперация, кредитор на непререгистриран търговец, кредитор на съдружник в непререгистрирано търговско дружество, държавен орган и орган на местното самоуправление.

Безспорно по делото е, че процесното дружество не е пререгистрирано в указания в § 4, ал. 1 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, поради което и на основание ал. 2 на същата разпоредба дейността му е прекратена, считано от 01.01.2012 г.

На следващо място, от посочените разпоредби може да се направи извод, че процесното непререгистрирано търговско дружество се смята за заличено по силата на закона, считано от 31.01.2017 г., но в същото време лицата по § 5а, ал. 2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ могат да подадат заявление за ликвидация до 31.12.2022 г., в случай че бъде открито имущество.

В процесния случай се установява, че заявлението, по което е постановен отказ от длъжностното лице по регистрацията към ТР към АВ, е подадено на 02.07.2024 г., т.е. след 31.12.2022 г. от надлежно легитимирани лица, доколкото заявителите са съдружници в дружеството. Относно посочения срок, настоящият състав намира, че срокът по § 5г, ал. 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е инструктивен, а не преклузивен по следните съображения:

Настоящият състав споделя виждането, че правото на лицата, посочени в § 5а, ал. 2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, а именно съдружник, акционер, членкооператор или техен наследник, член на управителен орган на непререгистриран търговец, търговец, в който съдружник е непререгистрирано търговско дружество или кооперация, кредитор на непререгистриран търговец, кредитор на съдружник в непререгистрирано търговско дружество, държавен орган и орган на местното самоуправление, да подадат заявление за ликвидация при откриване на имущество на търговеца след 31 януари 2017 г. не произтича от и не е обвързано с изтичането на срока, предвиден в разпоредбата- 31 декември 2022 г. Това е субективно право, 5 предоставено на посочените лица, общото между които е, че същите се явяват трети за дружеството лица, кредитори, за да бъде удовлетворен както техния, така и обществения правно значим интерес. Правната доктрина определя, че дадено субективно право предоставя на своя носител определени възможности да действа в правното пространство, но тези правни възможности не са неограничени. Субективното право се осъществява в определени граници, в рамките на които титулярят може да проявява определена активност, но само до толкова, до колкото е необходимо да се реализират правно значими интереси.

Правната доктрина и действащото законодателство различават сроковете на отделни видове, като определящо значение за случая са правните последици от тяхното изтичане. Преклузивните срокове са правопрекратяващи, започват да текат от възникването на субективното право и с изтичането им субективното право се погасява. За изтичането на такъв срок се следи служебно и той не може да бъде продължаван. Тези характеристики на преклузивния срок не могат да се отнесат към срока за подаване на заявление за ликвидация по § 5г, ал. 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, тъй к а т о изтичането на този срок не погасява правото на лицата да искат ликвидация на непререгистрирано и заличено по силата на закона дружество, доколкото откриването на имущество на дружеството, доколкото законът не посочва вида на имуществото-движимо или недвижимо, не зависи само и единствено от волята на лицата по § 5а, ал. 2 от ПЗР на ЗЮЛНЦ . Дори и след изтичането на посочения срок, ако бъде подадено заявление за ликвидация на основание § 5г, ал. 5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ , то това не променя характера на имуществото като „новооткрито“ и не погасява възможността кредиторите да се удовлетворят от същото.