Решение № 122 от 07.04.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Перник, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20241700100700 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от С. И. К.

ЕГН: **********, чрез адв. К. Т. Г. от САК, срещу „Бонеккс“ ЕООД, ЕИК 205304240, със седалище и адрес на управление гр. Перник, п.к. 2300, ул. „Райко Даскалов“ № 1, ет. 2, с предявен главен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 82, изр. 1, предл. 2 ЗЗД за сумата в размер на 88 195,94 лв., представляваща обезщетение за договорно неизпълнение под формата на пропусната полза /нереализирана печалба/ за периода 10.10.2024 г. до 05.12.2024 г. по договор за поръчка от 10.10.2024 г. с референтен номер *** за покупка на виртуална валута „Биткойн“, ведно със законната лихва до датата на предявяване на иска до окончателното плащане, съединен при условията на евентуалност с иск по чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД за връщане на заплатената по договор за поръчка от 10.10.2024 г. с референтен номер *** от ищеца цена в размер на 51026,16 лв. за закупуване на виртуална валута „Биткойн“ с платежно нареждане №***/10.10.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до плащането, както и по чл.86 ал.1 ЗЗД сумата в размер на 753,44 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 28.10.2024 г. до 05.12.2024 г. върху главницата от 51026,16 лв.

В исковата молба, уточнена с молби от 04.02.2025 г. и 01.04.2025 г., ищецът поддържа, че на 10.10.2024 г. между страните бил сключен договор за поръчка с референтен номер ***, с предмет закупуване на виртуална валута „Биткойн“, по симата на който ищецът на същата дата с платежно нареждане №***/10.10.2024 г. превел на ответното дружество сумата в размер на 51026,16 лв., представляваща продажна цена. Поддържа, че на 14.10.2024 г. бил уведомен от ответното дружество с писмо, изпратено по електронната поща, че сумата била получена, като от ответното дружество била приложена стандартна декларация по чл.66 ал. 2 от ЗМИП заедно с инструкции за попълване, като ищецът попълнил декларацията и я върнал сканирана на посочения електронен адрес на същата дата, след съобразяване с изпратените му 1 допълнителни инструкции. На 15.10.2024 г., С. И. К. изпратил ново електронно писмо до екипа до екипа на „Бонеккс“ ЕООД, с което се информира относно недоставянето на заявеното количество Биткойн, като в отговор получил уведомление, че декларацията е в процес на разглеждане и ще получи отговор, след като прегледът бъде завършен. На 16.10.2024 г., вследствие на ново запитване от страна на ищеца, от страна на „Бонеккс“ ЕООД е получен отговор по електронна поща, в който се сочи, че проверката може да отнеме до 5 работни дни, както е посочено в общите условия, както и че поръчката се изпълнява по курса към момента на изпълнението, което според ищеца противоречи на ОУ на дружеството, приложими към датата на сключване на договора. В последващ имейл ищецът поискал от ответното дружество да посочи конкретна дата за изпълнение на поръчката, тъй като от момента на подаване на заявката цената на актива се била повишила с около 10 %, като от получения отговор ставало ясно, че ответникът не се ангажира с конкретна дата, а в случай, че цената на актива не удовлетворява ищеца, същият можел в 14 дневен срок да финализира сделката. В отговор ищецът изпратил писмо по електронната поща, с което поканил „Бонеккс“ ЕООД да изпълни заявката до 18.10.2024 г., като в случай на невъзможност да му бъде възстановена сумата по банков път. На 17.10.2024 г. дружеството поискало от ищеца да предостави следните документи: банково извлечение, което да потвърди превода на средства от лицето Г.К. към сметката на ищеца, договор за дарение, или друг официален документ, който да удостоверява дарението, ако е наличен такъв, документи, доказващи произхода на средствата на дарителя (г-жа К.а), като банкови извлечения или други финансови документи, декларация или писмо с обяснение, в което да се уточняват причините за дарението и естеството на финансовата операция. Ищецът поддържа, че междувременно, след проведен на 21.10.2024 г. разговор с представители на ,Бонеккс“ ЕООД, дружеството променило общите си условия в следния смисъл: „при изпълнението на поръчки, причинено от обстоятелства, свързани с банкови институции, платежни системи, изисквания за предоставяне на декларации за произход на средства или други обективни фактори извън контрола на компанията, е възможно да настъпят изменения в приложимите обменни курсове“. Твърди, че съгласно чл. 147б, ал. 2 от ЗЗП „Когато не е съгласен с измененията в общите условия, потребителят може да се откаже от договора, без да посочва причина и без да дължи обезщетение или неустойка, или да продължи да го изпълнява при действащите преди изменението общи условия. “ След предоставяне на всички документи, на 24.10.2024 г., ищецът получил съобщение, че ответникът не приема предоставената декларация и документи и вследствие на това започва процедура по възстановяване на получената сума, като за улеснение на процеса следва да му бъде предоставена банкова сметка, по която да бъде преведена сумата. На 25.10.2024 г. ищецът предоставил на ответника банковата си сметка, като поканил „Бонеккс“ ЕООД да му заплати както сумата в размер на 51 026.16 лева, така и финансовият резултат, а именно -реализираната печалба за периода считано от 10.10.2024 г. до 25.10.2024 г., позовавайки се на ОУ на ответника, съгласно които за целите на настоящето споразумение моментът на изпълнение на транзакцията при покупка на виртуална валута се счита за момента, когато съответната дължимата сума е постъпила в някоя от сметките на дружеството, като приложим е курсът, посочен в платформата на BoneX за съответната виртуална валута, фиксирана в рамките на 15 (петнадесет) минути от момента на изпълнение на транзакцията. Поддържа, че към момента на предявяване на иска ответното дружество не изпълнило задължението си да му възстанови цената по договора и да заплати претендираното обезщетение, поради което и моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

2

В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответното дружество е депозирало писмен отговор, с който исковата претенция е оспорена изцяло. Поддържа, че по същество не бил налице сключен договор за поръчка, доколкото ищецът единствено бил създал потребителски профил в електронната платформа на ответното дружество, което му давало възможност за използване частично на нейните функционалности, и направил заявка за закупуване на криптовалута. Поддържа, че сроковете за операции, посочени в ОУ, били приложими за заявки от клиенти с проверен произход на средствата и безпроблемно протекла процедура по установяване на техния произход съобразно ЗМИП, като в тази връзка се позовава на Раздел VI-Б и раздел VII-И от ОУ. Поддържа, че от задължението на дружеството да блокира транзакции при съмнение относно произхода на средствата обуславя преддоговорния етап на отношенията, като в случая ответникът изрично е отказал сключването на договор да покупка на криптовалута. Поддържа, че при съществуващо основателно съмнение, че информацията за даден профил е невярна и неточна, може по свое усмотрение да откаже завършване на регистрация, респ. да прекрати вече съществуваща регистрация. Поддържа, че от предоставените от ищеца документи към декларацията по чл. 66 ал. 2 от ЗМИП възниква обосновано съмнение за произхода на средствата, като в изпълнение на правомощията си по ЗМИП са блокирали сумата. Поддържа, че в периода 21-25.10.2024 г. било взето решение за отказ от заявката и подаване на сигнал до компетентните органи, поради което и не била върната платената от ищеца сума. Поддържа, че не е станало причина за завеждане на иска. Моли за отхвърляне на предявените искове и претендира разноски.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият окръжен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени от страна на ищеца са обективно съединени при условията на евентуалност осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл.

82, изр. 1, предл. 2 ЗЗД, чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения главен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 82, изр. 1, предл. 2 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на сключен валиден договор за поръчка от 10.10.2024 г. с референтен номер *** между ищеца и ответника за закупуване на виртуална валута „Биткойн“, изпълнение на задълженията от страна на ищеца, неизпълнение на задълженията от страна на ответника, както и причинени вреди, пряка и непосредствена последица от неизпълнението, във вид на реално пропуснати ползи, както и вземанията си по размер.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и правоизключващите, правопогасяващите и правопрекратяващите си възражения, както и плащане.

Между страните не се спори и от представените от ответника разпечатки от електронната система на ответното дружество се установява, че на 09.10.2024 г. е извършена автоматизирана проверка на регистрацията на профила на ищеца, като системата на ответното дружество е генерирала статус „одобрен“, което е позволило активиране на клиентския профил. Не се спори и от представените по делото писмени доказателства се установява, че на 10.10.2024 г. ищецът е осъществил дистанционна заявка през електронната платформа на ответника за покупка на криптовалута, чийто референтен номер е *** и е с предмет покупка на виртуална валута „Биткойн“ (BTC) в 3 размер на 0.46 BTC (изчислено по курс „купува“ към момента на заявката). С доклада си по делото съдът е приел за безспорно между страните и обстоятелството, че ищецът е осъществил в полза на ответното дружество превод в размер на 51026,16 лв. за закупуване на виртуална валута „Биткойн“ с платежно нареждане №***/10.10.2024 г., което се установява и от платежно нареждане № *** и последващо потвърдително писмо от „Изипей“ АД с изх. № *** от 07.01.2026 г., като сумата е постъпила по платежна сметка, собственост на „БОНЕККС“ ЕООД на 10.10.2024 г. в 12:40 часа.

Не се спори между страните и от представените писмени доказателства се установява, че на 14.10.2024 г. ответникът стартира процедура по разширена комплексна проверка на произхода на преведените от ищеца средства, позовавайки се на чл. 66, ал. 2 от ЗМИП и „Вътрешни правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари“. В периода 14.10.2024 г. до 20.10.2024 г., между страните е разменена кореспонденция, в хода на която ищецът представя следните доказателства за произход на средствата: договор за дарение от 22.11.2023 г., съгласно който Г.М.К.

(баба на ищеца) му дарява сумата от 55000 лв.; вносна бележка от 22.11.2023 г., удостоверяваща внасяне на 20 000 лв. в брой по сметка на ищеца; операционна бележка за банков превод на 35 000 лв. от дарителя; банкови извлечения на дарителя.

Видно от представената декларация по чл.66 ал.2 ЗМИП, като източник на средствата ищецът е посочил дарение от Г.М.К.. В резултат на вътрешния анализ, обективиран във доклад на отдела по съответствието, на 24.10.2024 г. ответното дружество изпраща официален отказ до ищеца по електронна поща, с който го уведомява, че не приема валидността на документите за произход на средствата, отказва да регистрира потребителски профил и изисква банкова сметка за връщане на сумата в размер на 51026,16 лв., заплатена от ищеца. Между страните не се спори, че и към датата на приключване на устните състезания пред настоящата инстанция заплатената от ищеца цена не е възстановена от ответното дружество.

По делото от ответника са представени Общи условия, за които не се спори /с оглед изявленията на страните в проведеното на 12.12.2025 г. открито съдебно заседание/, че са били изменени след 10.10.2024 г. досежно Раздел VII “Услуги“, като е добавен текстът „Моля да имате предвид, че след заявяване на поръчката от Ваша страна се извършва допълнителна проверка за Вашата самоличност, като поръчката Ви ще бъде изпълнена единствено в случай на успешно преминаване на тази проверка“.