Протокол № 62 от 26.06.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. Девин, 26.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20265410200045 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха: уп.

Жалбоподателят Г. В. Г., р. пр. не се явява, за него адв. Н. М., р.

Въззиваемият *************, р. пр. не изпраща представител.

За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура – Смолян, р. пр. прокурор не се явява.

Свидетелите Р. В. С., р. пр. лично и С. И. М., р. пр. лично.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът,

Определи:

Дава ход на делото.

Допуска до разпит свидетелите, на които

Сне самоличността, както следва:

Р. В. С. – ***, *******, ***********, ***********, ***********.

С. И. М. – ***, *********, *************, ***********,

***********.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.

Адв. М.: Поддържам жалбата изцяло, така както е депозирана. В 1 изпълнение на дадените указания, представям известие за доставка и системен бон за установяване на датата на депозиране на жалбата и съответно доказателство за спазване на срока за обжалване. Представям екземпляр от връченото ни НП, от което моля съда да направи констатация, че в същото липсват съществени елементи, дата на издаване на НП. Моля да извършите констатация от оригинала на връченото ни НП, с приложно копие по делото на лист 12 от това НП, което е връчено на доверителя ми. Твърдим, че на връчения екземпляр не е вписана дата на издаване на НП.

Съдът,

Определи:

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва делото.

Образувано е по жалба от Г. В. Г., с ЕГН **********, от *******, ***********, чрез пълномощник адв. Н. В. М., със съдебен адрес ******, ********* против Наказателно постановление № ********/********, издадено от ******** - *********, с което на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.70, ал.3 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 25.56 евро и на основание чл.183, ал.4, т.7, предложение първо ЗДвП, за нарушение на чл.137 а, ал.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер 51.13 евро и на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.

Разпит на свидетеля Р. В. С.: На 02.04.2026г. заедно с колегата М. работихме по специализирана полицейска операция. На ул. ********, пред **********, около 11.30ч. посока автогарата дойде автомобил с бургаска регистрация, който беше без пуснати светлини. Спряхме автомобила за проверка. Същият се управляваше от тъжителя. Беше сам в автомобила. При спирането установихме, че той управлява автомобила без поставен колан.

Беше му разяснено, че ще му бъде съставен акт за допуснатите от него нарушения. Попитахме дали има причина да не поставя колан, обясни, че е тръгнал към някакъв сервиз и не е сложил колан. Казахме му, че има няколко неплатени глоби, каза, че знае.

Разпит на свидетеля С. И. М.: На 02.04.2026г. с колегата С. работихме по контрол на пътно движение като спяхме за проверка лек автомобил, с бургаска регистрация ************, като след представените документи се установи, че автомобилът се управлява от жалбоподателя.

Установи се, че водачът нарушава ЗДвП, тъй като автомобилът се движи без задължителните за деня светлини. При самото спиране се установи, че водачът управлява автомобила и без поставен обезопасителен колан, с който автомобилът е оборудван. На същия беше съставен акт. Аз се подписах като очевидец. Водачът подписа акта без възражение. В акта са вписани две точки, за това, че се движи без включени светлини и без поставен колан. Актът се състави в негово присъствие. Запознат беше с акта. Подписа се. Не направи възражения.

Съдът,

Определи:

Приема и прочита приложените към административно

2 наказателната преписка писмени доказателства, както следва: АУАН Серия GA № 4288105/02.04.2026г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., картон на НП, справка за нарушител, както и представените от адв. М. - системен бон от 26.05.2026г. и известие за доставяне от 27.05.2026г. за изпращане на жалбата Извърши констатация от представения оригинал на НП, връчено на жалбоподателя, от което е приложено копие на лист 12 от делото, че приложеното копие съответства на връчения екземпляр на жалбоподателя. В този екземпляр не е посочена дата на издаване на НП. Положен е подпис на връчителя, без да са посочени имената на връчителя.

Адв. М.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и затова, Определи:

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Адв. М.: Уважаема Госпожо Председател, моля от името на доверителя ми да постановите решение, с което да отмените изцяло Наказателно постановление № ********** без дата на издаване издадено от *************** като изцяло незаконосъобразно. Поддържам изцяло изложените доводи в жалбата по въпроса за незаконосъобразността на обжалваното НП. Особено съществено нарушение на производствените правила, което прави НП незаконосъобразно е липсата на основен предвиден в закона реквизит от НП, а именно липса на датата на издаване на НП. Това представлява нарушение на чл.57, ал.1, т.2 ЗАНН. Защо това е особено съществено нарушение. Това е така, защото липсата на дата на издаване на НП, първо ограничава правото на защита на наказаното лице да разбере кога точно е издаден акта и дали са спазени предвидените в закона срокове, които са дадени за депозиране на възражения, за упражняване изобщо правото на защита. Освен това, лишава и съдът от възможността да направи преценка дали административно наказващия орган е действал съобразно закона, приключвайки административната преписка с НП. Дали е спазил предвидените в закона срокове, гарантиращи правото на защита на наказаното лице. Същевременно дали не са и изтекли предвидените отново в закона погасителни срокове, в които може да бъде издадено НП. Очевидно е в случая, че това НП е издадено по реда на чл.58, ал.1 а ЗАНН, която разпорежда, че на нарушителя може да се връчи отпечатан дигитален образ на издаденото НП, съдържащо обаче, категорично казва законът реквизити по чл.57, ал.1, като единствено изключение от приетите от законодателя съществени реквизити на НП гарантиращи неговата законосъобразност, единственото изключение, може да липсва в този дигитален образ може да липсва единствено подписа на длъжностното лице, което е издало НП. Тоест, всички останали реквизити, в това число и дата на издаване на НП, законодателят е разпоредил да бъдат налични в това дигитално разпечатано копие и съответно връчено на нарушителя. Датата на издаване на НП, както изложих по-горе представлява особено съществен елемент от същото, като законодателят го е наредил по важност по т.2 и то на първо място пред номера на НП. Тоест, номерът е с помалка значимост спрямо датата, на която е издаден, защото именно тази дата е 3 съществения елемент, който гарантира дадените на нарушителя права в закона, относно негово право на защита. По тези съображения и като съобразите съдебната практика по този въпрос, която е категорична, моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното НП.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Протоколът, написан в с.з.

Заседанието закрито в 10.15ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

4