Решение № 1387 от 29.09.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1387 гр. Пловдив, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20265330204858 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 26-0333-000349 /23.06.2026г. на ВПД Началник РУ при ОДМВР-Пловдив РУ-Стамболйски, с което на Р. И. Т.ов ЕГН********** на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложена глоба в размер на 127, 82 евро (равностойността на 249, 99 лв.) за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ .

Жалбоподателят чрез процесуалният си представител адв.Т. моли съда да отмени НП като незаконосъобразно. Аргументите са подробно изложени в допълнително писмено становище и се свързват с неправилно приложение на материалния закон и липсата на нарушение, породено от липсата на задължение за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите като елемент от фактическия състав на нарушението. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна взема становище по жалбата с писмото, с което преписката е изпратена на съда, като претендира законосъобразност на издадения акт и неговото потвърждаване. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението за адвокат при евентуалното уважаване на жалбата.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната 1 съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт от лицето, което е санкционирано, поради което се явява допустима.

От фактическа съдът намери за установено следното:

Н а 27.04.2026г. жалбоподателят Р. И. Т. управлявал личния си лек автомобил марка и модел " Пежо 206 „ с рег.№*** като се движил в гр.Перущица по ул.“Иван Вазов“ до номер 60 в посока от юг на север . Около 13.11 ч. бил спрян от Т. Н.-работил по безопасност на движението.По време на проверката било установено,че автомобила няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ , както и и че същия е с прекратена регистрация ,поради липса на застраховка.На водача били съставена два броя АУАН.Съответно GA номер 5411956 за нарушение по чл.140 от ЗДвП и АУАН Серия GA № 5411957 от 27.04.2026 г. срещу жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ . Актът е съставен в присъствието на нарушителя и един свидетел. АУАН бил връчен и подписан от нарушителя, който не вписал в него възражения, нито подал писмени такива, които да са постъпили в законоустановения срок от връчване на акта.

За извършеното нарушение било издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя била наложена на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т.

1 от КЗ глоба в размер на 127, 82 евро (равностойността на 249, 99 лв.) за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ .

Установява се по делото, че междувременно притежавания от жалбоподателя лек автомобил марка и модел "Пежо 206 рег.№*** бил със служебно прекратена регистрация от 21.04.2026 г. поради липсата на валидна и сключена застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля

Т. Н. - актосъставител, както и от приложените към административнонаказателната преписка и делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото, включително акт за установяване на административно нарушение (АУАН), справка от база данни за ППС –,справка от сектор Пътна полиция ,относно прекратената 2 регистрация, заповед № 3121з-1632/02.12.2021г.

Разпитан в съдебно заседание актосъставителят потвърждава констатациите в акта, като заявява за спомен за събитията. Посочва, че възприятията му са непосредствени по отношение на мястото, момента, участниците, управляваното ППС, начина на извършване на контрол, извършените справки за установяване на релевантните справки и реакцията на водача, жалбоподател.

При преценката на събраните гласни доказателствени средства съдът намери, че същите са непротиворечиви по съдържанието си, съответни на останалия доказателствен материал, последователни и достатъчно детайлни.

Така свидетелят отразява личните си впечатления, формирани през неговите възприятия и възпроизведени по собствен уникален начин, основаващ се на спомени. Въз основа на изложеното съдът прецени показанията на свидетеля за достоверни и въз основа на тях изгради и фактическите си изводи.

Същевременно показанията на свидетеля, свързани с фактите по същество от предмета на доказване, а именно наличието на сключена застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, касаят данни, по които не се спори по делото, но и се потвърждават от служебно извършените справки в базата данни на Гаранционен фонд.

Относно приложението на процесуалните правила:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не се констатираха нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, който да са съществени, като да опорочават административнонаказателното производство, самите актове и да нарушават правата на нарушителя.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице, при спазване на процедурата за съставянето му по чл. 40 и 43 от ЗАНН.

Съставен е в присъствието на един свидетел и жалбоподателя, като последният е имало право да възрази, но не го е направил. В акта е дадена правна квалификация на установеното нарушение. Не е ограничено правото му по чл. 44 от ЗАНН в седемдневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него, което не е сторил.

3

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. В съдържанието му се съдържат задължителните реквизити и не се откриват пороци, водещи до накърняване на правото на защита на наказаното лице.

Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената част всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които е извършено). Затова не може да се приеме, че е засегнато правото на защита на нарушителя и последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му, а именно за това, че като собственик на МПС не е сключил договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на притежавания автомобил.

От правна страна съдът намери следното:

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че неправилно както съставителят на акта, така и наказващият орган са приели, че е извършено нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ , която гласи, че договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на превозното средство, да сключи застрахователния договор. Фактическият състав на отговорността по посочената разпоредба изисква административнонаказателната отговорност да се понесе от специален неин субект, а именно единствено собственик на превозно средство, както и неизпълнение на задължение за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по отношение на притежаваното превозно средство, за което се изисква да е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

От обективна страна жалбоподателят не е осъществил всички съставомерни признаци на нарушението.

4

Безспорно се установява, че на 27.04.2026 г. около 13.11 ч. жалбоподателят Р. Т. . управлявал личния си лек автомобил марка и модел лек автомобил марка и модел " Пежо 206 „ с рег.№*** като се движилв гр.Перущица по ул.Иван Вазов до номер 60 в посока от юг на север . Около 13.11 ч. на бил спрян от екип на сектор бил спрян от Т. Н.- работил по безопасност на движението.По време на проверката било установено,че автомобила няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ , както и и че същия е с прекратена регистрация ,поради липса на застраховка.На водача били съставена два броя АУАН.Съответно GA номер 5411956 за нарушение по чл.140 от ЗДвП и АУАН Серия GA № 5411957 от 27.04.2026 г. срещу жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ Установява се от доказателствата по делото, а именно показанията на актосъставителя, подкрепени от справката от база данни КАТ за прекратяване на регистрацията на ППС, че към момента на проверката (27.04.2026 г.) процесният автомобил марка и модел " пежо 206 с рег.№*** бил със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП (21.04.2026 г.).

Следователно същият не е бил към този момент надлежно регистриран в страната.

От изричния и императивен текст на нормата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ следва несъмненият извод, че на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите подлежат само автомобилите, които са надлежно регистрирани в страната и които не са спрени от движение. За тези, за които не е изпълнено задължението за регистрация или регистрацията е служебно прекратена, важи по-тежкото ограничение, а именно пълната забрана по чл. 140 от ЗДВП да се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, но не и за задължително застраховане.

Дали и кога собственикът ще бъде уведомен от ГФ или съответни сектор на "Пътна полиция" за възможността регистрацията да бъде служебно възобновена след сключване на нова застраховка ГО или реално ще сключи нова застраховка ГО, е без всякакво значение за нарушението по чл. 483, ал.

1,т. 1 от КЗ. До момента на възстановяване на регистрацията за автомобила важи пълната забрана по чл. 140 от ЗДвП, като в този случай сключването на застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е факултативно и представлява предпоставка за възобновяване на регистрацията, но не и 5 задължително на основание чл. 483 от КЗ, респективно не може да се санкционира по реда на чл. 638 от КЗ. В този изричен смисъл Решение № 3310 от 23.03.2026 г. по к. адм. н. д. № 71/2026 г. на XXXI състав на Административен съд - Пловдив, Решение № 463 от 14.03.2023 г . по к. адм. н. д. № 60/2023 г. на XIX състав на Административен съд - Пловдив, в които се сочи: "За да възникне това задължение следва да са налице и двете поставени от закона предпоставки в условията на кумулативност. Превозното средство, освен че следва да не е "спряно от движение", трябва да е регистрирано. Тоест дори и превозното средство да е технически изрядно с валиден технически преглед (неспряно от движение), ако регистрацията му е била прекратена, то за собственикът му не ще се породи задължение да го застрахова, тъй като не се допуска това превозно средство да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване. Когато превозното средство се управлява, без да е регистрирано ще е налице самостоятелно правно основание за ангажиране отговорността на нарушителя по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, която в случая е реализирана. "

С оглед гореизложеното се налага извод, че към датата на съставяне на АУАН, предвид служебно прекратената регистрация, безспорно за процесното МПС е важала безусловната забрана да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, но не е съществувало задължение за неговото застраховане по смисъла на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ , предвид настъпилото няколко дни по-рано служебно прекратяване на регистрацията, което е извършено именно поради липса на валидна застраховка ГО за автомобила.