Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 2544 от 14.03.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 57150/2021
Вид
Протокол № 2544
Подписан
14.03.2022
В сила
14.03.2022
Състав
РУМЯНА МИЛЧЕВА НАЙДЕНОВА

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 2544 гр. София, 09.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110157150 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Т. Д. П. – редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ: (комисия) – редовно призован, представлява се от юрк.

Б., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба, проекто-доклад, обективиран в определение от 17.01.2022 г., както и молба от ищеца от 08.03.2022 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 17.01.2022г., 1 за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молбата на ищеца от 08.03.2022 г. документи.

ДОКЛАДВА постъпило на 11.02.2022 г. копие административна преписка № 107/2018г. на КЗД, както и преписи от постановените решения по преписки: № 43/2018 г., № 124/2018г., № 30/2018 г., № 331/2014 г. по описа на КЗД.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Запознати сме, да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото докладваната преписка и приложените преписи от решения.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Ищецът П. /лично/ - Подкрепям всичко, което съм написал в исковата молба и в допълненията към нея. Най-важното е, че съдът ме е разбрал от какво се оплаквам, поне така прецених, когато прочетох доклада. Всичко това, от което се оплаквам не е случайно, съвсем умишлено комисарите са се отклонили от предмета на делото с ясната цел да ми навредят и са го направили с убеждението, че са правораздаващ орган и никой нищо не може да му направи. Познавам се с много добре с комисарите. Насрещния иск, който съм приложил показва, че поне един от състава е имал лошо отношение към мен, чувствал се е тормозен и изобщо не е трябвало да участва в делото.

Съпунджиева е оставила състава с идеята да ми навреди, много е вероятно тя да е повлияла и на останалите, което не е трудно, защото и те не могат да ме понасят. Самия факт, че те се наричат правораздаващ орган е показателен за 2 това в какво скандално невежество са потънали. Те буквално смятат, че могат да си правят каквото искат и никой нищо не може да им направи.

Единствения правораздаващ орган в тази страна това е съдът, което не се знае от членовете на тази комисия и след като няма кой да им направи забележка, те си правят каквото искат.

Юрк. Б. – Оспорвам изцяло подадената искова молба, като недопустима и моля да прекратите производството по нея, тъй като е налице произнасяне по същия спор по гр. д. № 48135/2020 г. касаещо същата административна преписка № 107/2018 г. по описа на КЗД. Съдебното производството е завършило с решение, което е обжалвано с въззивна жалба, т.е. е висящо.

Още повече исковата молба на г-н П. е нередовна. Същата съдържа неясноти, както още при определянето на ответник при оплакванията, така и в обстоятелствената част, поради което следва да бъде оставена без движение на основание чл. 129, ал. 4 ГПК. Становище по казуса съм изложила в подробни писмени бележки, които представям и моля да приемете. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът П. /лично/ – Действително има висящ спор, но предмета му е различен, също е с друга страна. Там се оплаквам от това, че не са изпълнили искането ми да се намерят лицата сравнители.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3