Определение № 449 от 04.05.2023, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 449

04.05.2023г., гр. Хасково

Административен съд – Хасково, на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година, в закрито заседание в следния състав:

Съдия: Цветомира Д. като разгледа докладваното от съдия Цв.Д. Адм. дело № 302 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на ЕТ“Бижу-Д.Д.“*** против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-431-0122238 от 21.12.2022г. на Началник отдел“Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, потвърдена с Решение № ГДФК-29 от 24.03.2023г. на Директор Дирекция“Оперативни дейности“ – Пловдив в Главна дирекция „Фискален Контрол“ в ЦУ на НАП.

С

Разпореждане от 31.03.2023г. съдът е конституирал страните по делото и е насрочил същото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2023г. от 10.20ч.

На 04.05.2023г. от оспорващата страна, представлявана от законния си представител е постъпила молба с вх. № 3368/04.05.2023г. при Административен съд - Хасково, в която същия заявява, че оттегля оспорването против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-431-0122238 от 21.12.2022г. на Началник отдел“Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с оглед на което и на основание чл.159, т.8 от АПК моли да бъде прекратено производството по делото.

Съгласно чл. 155, ал.1 и ал.3 от АПК, при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти, като оттеглянето и отказът от оспорването извън съдебно заседание се прави с писмена молба.

Предвид изложеното съдът намира, че са спазени разпоредбите на чл. 155, ал.1 и ал.3 от АПК-оттеглянето на оспорването е направено извънсъдебно, с писмена молба подадена от жалбоподателя.

В случая молбата е подадена при спазване на процесуалните изисквания, поради което подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати, като определената дата за разглеждане на делото в открито съдебно заседание следва да се заличи.

При този изход на спора основателна се явява претенцията на ответника за разноски, ето защо такива следва да му бъдат присъдени в размер на 100.00 лева представляващи юрисконсулско възнаграждение в минимален размер.

С оглед изложеното и на основание чл. 159, т.8 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е

Л И :

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ“Бижу-Д.Д.“*** против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-431-0122238 от 21.12.2022г. на Началник отдел“Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, потвърдена с Решение № ГДФК-29 от

24.03.2023г. на Директор Дирекция“Оперативни дейности“ – Пловдив в Главна дирекция „Фискален Контрол“ в ЦУ на НАП.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 302 по описа на Административен съд, гр. Хасково за

2023г.

ЗАЛИЧАВА датата за насроченото по делото открито съдебно заседание.

ОСЪЖДА ЕТ“Бижу-Д.Д.“*** да заплати на НАП разноски по делото в размер на 100.00 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от съобщаването му .

Определението да се съобщи на страните по делото.

Съдия: