Определение № 31546 от 30.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31546 гр. София, 30.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110102471 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпила е молба от *** с искане за изменение на решението в частта за разноските като се сочи,че ответникът е признал иска,поради което не отговаря за разноски.

Насрещната страна *** чрез пълномощника си оспорва молбата като твърди,че ответното дружество е станало повод за завеждане на делото.

Софийският районен съд намира молбата за допустима като подадена в срока за въззивно обжалване от страна в производството,но разгледана по същество молбата се явява неоснователна.

Съдът се произнася по дължимостта на разноските в крайния съдебен акт съгласно чл.81 от ГПК като разпределя разноските в съответствие с правилата,установени съгласно чл.78 от ГПК,т.е. в зависимост от изхода от делото. В конкретния случай съдът е уважил иска,поради което са присъдени разноски в полза на ищеца предвид разпоредбата на чл.78,ал.1 от ГПК.

Настоящият състав на съда приема,че липсва основание да бъде приложена разпоредбата на чл.78,ал.2 от ГПК. За да бъде приложена цитираната разпоредба,необходимо е кумулативното наличие на следните предпоставки – ответникът да е признал иска и ответникът да не е дал повод за образуване на делото. Ако някоя от тези предпоставки липсва,приложимостта на чл.78,ал.2 от ГПК е изключена. Софийският районен съд приема,че в конкретния случай не може да бъде счетено,че ответникът не е дал повод за образуване на делото,в която насока следва да бъде отчетено,че липсва регламентирано рекламационно производство,а упражняването на правото за позоваване на давност за вземания може да бъде осъществено единствено чрез предявяване на иск. Когато защитата на длъжника за позоваване на давност се реализира по исков ред,приложимостта на разпоредбата на чл.78,ал.2 от ГПК е изключена. В този смисъл е формираната съдебна практика на ВКС,обективирана в решение от 19.06.2013 г.,постановено по гражд.дело № 927/2012 г. по описа на ВКС и определение № 1316/11.05.2026 г.,постановено по ч.търг.дело № 2215/2025 г. по описа на ВКС.

1

Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на *** за изменение на решението,постановено по гражд.дело № 2471/2026 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав,в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2