Решение № 261134 от 31.03.2021, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№261134/31.3.2021г. град В.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Варненският районен съд, гражданско отделение, четиридесет и трети състав, в публично съдебно заседание, проведено на пети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: Т.Л.

Секретар: Д.Д. разгледа докладваното от районния съдия гр. дело №3171/2020 г., по описа на ВРС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Д.П.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, с която против „ЕРП С.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление *** Тауърс-Е“, е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните по делото, че ищецът не дължи на ответника сумата от 517,18 лева, претендирана от ответника с фактура № **********/30.01.2020 г., за периода 10.10.2019 г. до 07.01.2020 г., представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия за обект на потребление с адрес: гр. В., ***, на осн. чл. 124, ал.1 ГПК. Претендира сторените разноски.

Обстоятелства, на които се основават претендираните от ищеца права:

Ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. В., ***, кл. № *, аб. № *. През месец януари 2020 г. установил, че има неплатени две сметки за потребена ел. енергия, като едната била на стойност десет пъти по-висока от другата. В център за обслужване на клиенти на „Е.-П. П.“ АД ѝ било съобщено, че сумата с по-висока стойност била дължима след проведена корекционна процедура. Сочи, че на 07.01.2020 г. е извършена проверка на процесния адрес, от служители на ответното дружество, в резултат, на която е съставен констативен протокол /КП/ №1203072. Въз основа на КП и ПИКЕЕ от 2019 г. ответникът издава фактура №**********/30.01.2020 г., на стойност 517,18 лева и падеж – 10.02.2020 г.

Ищецът оспорва проверката от 07.01.2020 г. да е била извършена законосъобразно.

Оспорва КП да е подписан от свидетеля, посочен в същия документ. Сочи, че не е присъствал при извършване проверката на СТИ; не е присъствал и негов представител. Оспорва да му е доставена електроенергията, чието заплащане се претендира от ответника. Оспорва методиката на изчисление на процесната сума, както и законосъобразността на проведената корекционна процедура.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът оспорва иска, като неоснователен. Твърди, че ищецът дължи заплащане на посочената в исковата молба сума, за която е издадена процесната фактура. Не спори, че същата е издадена след извършена корекция поради установено неизмерване на електрическа енергия от проверено СТИ.

Заявява, че е налице основание за възникване на вземането му към ищеца.

На 07.01.2019 г., при извършване на проверка изправността на СТИ на обекта, служители на „ЕРП С.” АД са регистрирали неизправност на електромера. Изготвен е Констативен протокол, видно от който е измерено отлконение от класа на точност Е= - минус 75,74 %. СТИ е демонтирано и е подменено с ново. Демонтираното устройство е поставено в плик, пломбиран с пломба № 560232 и е изпратено за експертиза в БИМ. Съгласно констатациите на БИМ, обективирани в съставен констативен протокол, налице е „осъществен достъп до вътрешността на електромера – следи от отваряне по корпуса, добавен елемент, чужд за схемата“. Установено е, че СТИ измерва с отрицателна грешка – 80,04% от класа си на точност.

„ЕРП С.” АД съставя справка за корекция № 56930_7С5Е от 28.01.2020 г. за периода от 10.10.2019 г. до 07.01.2020 г. – 2590 кВтч. Посочено е, че поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде измерена точно, е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Твърди, че оспорената сума е начислена след провеждане на законосъобразна корекционна процедура. На 30.01.2020 г. ответното дружество съставя фактура №**********, на стойност 517,18 лева, чиято дължимост ищецът оспорва. По изложените аргументи, ответникът моли за отхвърляне на предявения иск.

Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:

Безспорно е между страните, че ищецът е потребител на електрическа енергия по смисъла на § 1, т.42 ЗЕ, в стопанисван от него обект с адрес: гр. В., ***, кл. № *, аб. № *. Установено е, че между ищеца и ответника е налице възникнало облигационно правоотношение, по пренос и достъп на ел. енергия, през електроразпределителната му мрежа, валидно към процесния период. Съществуването на облигационно правоотношение между страните е уредено съгласно чл.104а, ал.1 ЗЕ, в който е указано, че крайните клиенти използват електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично известни общи условия, като на основание ал.4, публикуваните общи условия влизат в сила за крайните клиенти без изрично писмено приемане. Безспорно по делото е съдържанието и влизането в сила на Общи условия на договорите за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Енергоразпределение Север” АД.

Видно от представен по делото препис от КП №1203072 от 07.01.2020 г., на същата дата, служители на „ЕРП С.“ АД извършват проверка по измерване на електроенергията потребявана в обекта на ищеца, с адрес: гр. В., ул. „Петко

Стайнов“ №12, вх.11, ап.15. Съгласно текста на посочения документ, потребената ел. енергия в обекта на ищеца се отчита чрез електромер с фабр. №1114021666171605, като при проверката се отчетени следните показания на тарифните регистри: нощна тарифа /тарифен регистър 1.8.1/ - 000734 kWh и дневна тарифа /тарифен регистър 1.8.2/ - 002796 kWh.

В констативния протокол е отразено, че процесното СТИ измерва с грешка „минус 75,74 %“, като същото е демонтирано за проверка в БИМ. След демонтирането му, проверяваният елекромер е поставен в индивидуална опаковка - плик, запечатан и пломбиран с пломба №560232. Съставеният констативен протокол е подписан от проверяващите служители и от свидетел. СТИ е предадено на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО – В. за извършване на метрологична експертиза.

Видно от КП № 63/24.01.2020 г. на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО - В., проверяваното СТИ е постъпило за проверка в запечатан плик, пломбиран с пломба № 560232, придружен с КП № 1203072 от 07.01.2020 г. При извършената проверка е установен осъществен достъп до вътрешността на електромера – следи от отваряне на корпуса, добавяне на елемент чужд за схемата.

Резултатът от извършената метрологична експертиза сочи, че проверяваното СТИ не съответства на метрологичните характеристики, не отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическа енергия и не съответства на техническите изисквания. Отчетена е грешка при измерване -80,04 % при максимално допустима ±2%.

На дата 28.01.2020 г. ответникът съставя справка за корекция при неизмерена, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергия, извършена на основание чл.50, ал.1, т. „а“ ПИКЕЕ – при наличие на конкретен измерител на грешката на СТИ, като начислената след корекцията ел. енергия е 2590 кВтч.

На

30.01.2020 г. ответното дружество съставя фактура № ********** за вземанията към получателя Д.П.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, представляваща стойност на електроенергия, потребена в обект на потребление с адрес: ***, за периода от 10.10.2019 г. до 07.01.2020 г. Стойността на потребената ел. енергия, за процесния период е 517,18 лева с ДДС и е със срок на плащане до 10.02.2020 г.

По делото е допусната и изготвена СТЕ, заключението, на която, като обективно, компетентно и неоспорено от страните е прието от съда. Видно от същото, СТИ измерващо потребената е имота на ищеца електрическата енергия, е монтиран в обекта на потребление на 08.06.2018 г., като е измервал потребяваната ел. енергия до датата на демонтирането му на 07.01.2020 г. Срокът на метрологична годност изтича в края на 2022 г. Съгласно експертното заключение, не се касае за техническа неизправност, а за външно вмешателство, като по електромера са налице следи от отваряне, като е добавен чужд за схемата елемент. СТИ не измерва цялата потребена от ищеца ел.енергия, а само 19,96 % от същата, като неотчитането се дължи на поставения чужд за схемата елемент в електронната платка на електромера. Според вещото лице, количеството ел. енергия, изчислено по корекционна справка № 56990 може реално да бъде доставено на абоната, с оглед пропускателната способност на комутационните проводници в таблото и тази на присъединителното съоръжение – електромер.

По искане на ответника, по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на един свидетел – Т.О. – служител на ответника.

От показанията на свидетеля, преценявани с оглед разпоредбата на чл.172 ГПК, се установява, че същият е бил част от екипа, извършил проверка на СТИ в обекта на ищеца. Свидетелят заявява, че си спомня, че при проверката е било установено, че електромерът измервал с отклонение в класа на точност, поради което бил демонтиран. Св. О. започнала да съставя КП, а колежката ѝ от екипа се отправила към обекта на ищеца. Тъй като потребителят не бил открит на адреса, служителят на ответника поканила млад мъж, който казал, че живеел в жилищния вход, да присъства на проверката. Пред последния било извършено измерване и му било показано отклонението, което служителите на ответника отчели. Свидетелят сам изписал имената си и се подписал, след което електромерът бил демонтиран и бил поставен в безшевна торба с пломба.

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:

Предявеният отрицателен установителен иск е с правно осн. чл.124, ал.1 ГПК. Същият е процесуално допустим, доколкото правният интерес от установяването на определено обстоятелство е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за наличието на които съдът следи служебно. Условие за надлежното упражняване на иска е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесната сума, без да е необходимо по отношение на същата да е инициирано принудителното събиране. Тежестта за установяване съществуването на оспореното право се носи от ответника, като той следва да установи фактите, с които обосновава своето право на вземане.

В процесния казус допустимостта на предявения иск се обуславя от наличието на правен интерес за ищеца да се установи обстоятелството, че същият не дължи в полза на ответника парична сума в размер на 517,18 лева, за периода от 10.10.2019 г. до 07.01.2020 г. в стопанисван от него обект, начислена на основание чл.50, ал.1, т. „а“ ПИКЕЕ /2019 г./.

Съгласно разпоредбата на чл.120 ал.1 ЗЕ, електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва със средства за търговско измерване - собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента, а съгласно чл.29, ал.8 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд. от ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., електромерните табла са собственост на оператора на разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка.

На основание чл.104а, ал.1 ЗЕ, крайните клиенти използват електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично известни общи условия, като на основание ал.4, публикуваните общи условия влизат в сила за крайните клиенти без изрично писмено приемане.

Съгласно чл.16, т.5 Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „ЕРП С.“ АД, ползвателят се задължава да не променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или да заменя елементите на средствата за търговско измерване, да не снема самоволно или поврежда средство за търговско измерване, знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от лица, на които „ЕРП С.” АД е възложило дадената дейност или овластен държавен орган, като на осн. чл.16, т.6 ОУ, потребителят е длъжен да не използва електрическа енергия, без тя да се отчита от средства за търговско измерване, монтирани и пломбирани, съгласно т.5.

Разпечатката съдържа 35 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8a80ed48-4b03-49e7-b6bd-d1608266b961