Решение № 8691 от 12.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8691 гр. С., 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря Л. П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110134336 по описа за 2025 година

Производството е исково по молбата на „Т**********“ ЕАД, ЕИК:

**********, представляван от изпълнителния директор, гр.С********** против Л. Р. А. ЕГН: ********** с назначен по делото особен представител адв. М. И., за това че дължи на „Т**********” ЕАД, сума за консумирана топлинна енергия в размер от 1557,85 лева или 780.60 евро за главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2021. до 30.04.2023г. ведно със законната лихва от 27.12.2024г. до окончателното изплащане на вземането, сума от 348.75 лева или 178.32 евро за мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 16.12.2024г., както и суми за дялово разпределение от 15.73 лева или 8.043 евро главница за периода от 01.06.2022г. до 30.04.2023г. ведно със законната лихва от 27.12.2024г. до окончателното изплащане на вземането и 4,77 лева или 2.44 евро за лихва за периода от 15.01.2022г. до 16.12.2024г., както и сторените разноски по делото, за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК с № 851/ 09.01.2025г. по ч.гр.дело № 77349/ 2024г. по описа на СРС.

Исковете са предявени спрямо ответника в качеството му на собственик на недвижим имот с адрес в С., ж.к." СветаТроица”, бл. 203, вх. А ет. 3, ап. 7 с 1 аб. номер с № 170786, който е топлоснабден.

Поддържа се, че сградата - етажна собственост, в която се намира имота, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с дружеството „Д**********“ ЕООД, което дружество е конституирано като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес на основание чл. 219, ал. 1 ГПК. Моли се да бъде постановено решение за установяване дължимостта на исковите суми за топлоснабдения имот като се ангажират доказателства и се претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от ответника чрез назначения особен представител адв. И., с който се оспорват исковете по основание недоказаност на качеството на ответната страна като потребител/ клиент на ищеца и на основание давност и в този смисъл оспорва доказателствата за допускане и назначаване на СТЕ и СЧЕ. Не възразява по останалите искания по доказателствата на ищеца.

Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1 Закона за енергетиката, в редакцията, касаеща процесния период, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти/потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Нормата на чл.150 ЗЕ постановява, че продажбата на топлинна енергия от топлопреносно предприятие на потребители/клиенти на топлинна енергия за битови нужди, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие.

Страните спорят досежно обстоятелството дали ответницата е потребител в качеството си на носител на право на собственост или друго вещно право върху вещта, като съобразно разпределената от съда 2 доказателствена тежест, в тежест на ищеца бе да установи тези обстоятелства.

В хода на процеса и въпреки указанията на съда, ищецът въз основа на събраните доказателства, не успя да докаже, че ответната страна е носител на някакво вещно право върху имота вкл. и с представените от трети лица на спора документи, което дава основание на съда да приеме, че искът като недоказан следва да бъде отхвърлен.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът няма право на сторените от него в исковото и заповедното производство разноски.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от „Т**********“ ЕАД, ЕИК: **********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр.С********** против Л. Р. А. ЕГН: ********** с назначен по делото особен представител адв. И., за това че дължи на „Т**********” ЕАД следните суми: сума за консумирана топлинна енергия в размер от 1557,85 лева или 780.60 евро за главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2021. до 30.04.2023г. ведно със законната лихва от 27.12.2024г. до окончателното изплащане на вземането, сума от 348.75 лева или 178.32 евро за мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 16.12.2024г., както и суми за дялово разпределение от 15.73 лева или 8.043 евро главница за периода от 01.06.2022г. до 30.04.2023г. ведно със законната лихва от 27.12.2024г. до окончателното изплащане на вземането и 4,77 лева или 2.44 евро за лихва за периода от 15.01.2022г. до 16.12.2024г., за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК с № 851/ 09.01.2025г. по ч.гр.дело № 77349/ 2024г. по описа на СРС.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца – „Д****“ ООД със седалище гр.С. и може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3