Решение № 144 от 18.03.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. К., 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20235140100275 по описа за 2023 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове на „В. К.” ЕООД, ЕИК ******* против С. Ю. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: *******, с правна квалификация чл. 198о, ал. 1 Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за установяване на вземания, произтичащи от договор за доставка на битовокомунални услуги, за питейна вода и отвеждане на канална вода, както следва: сумата 199.30 лв. (сто деветдесет и девет лева и 30 ст.) - главница, представляваща неизплатено задължение за заплащане на консумирана питейна и отведена канална вода, доставена за периода от 25.06.2019 г. до 13.01.2020 г. по партида с абонатен номер № *******, отнасяща се за обект на потребление: *******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 02.11.2022 г. до окончателното й изплащане и сумата 47.26 лв. (четиридесет и седем лева и 26 ст.) – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 31.08.2019 г. до 30.09.2022 г, за които суми е издадена заповед за изпълнение № ******* от 23.11.2022 г. по ч.гр.д. № ******* г. на Районен съд – К..

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно правоотношение по договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода при Общи условия (ОУ) на основание чл.198о от Закона за водите, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ. Ответникът не е заплатил в рамките на исковия период стойността на потребената питейна вода за процесния обект. Твърди се, че ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, като иска уважаване на предявените искове за вземанията по издадената заповед за изпълнение и присъждане на разноски.

Изложено е, че отчет в имота на потребителя е извършван при липса на измервателно устройство, т.е при условията на чл.23, ал.5 от ОУ, одобрени от КЕВР.

Ответникът, чрез назначения особен представител, оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани и иска тяхното отхвърляне. Твърди липса на облигационно правоотношение между него и ищеца. Възразява за изтекла погасителна давност.

Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема исковата 1 претенция за допустима, а разгледана по същество претенцията е частично основателна, като съображенията за това са следните:

За да бъдат уважени предявените искове, възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните юридически факти: 1. наличието на действително правоотношение по договор за доставка на вода за питейно-битови нужди при Общи условия, по силата на което доставчикът се е задължил да достави процесните стоки и услуги, а потребителят да заплати уговорената продажна цена и 2) установяване, че доставчикът фактически е доставил вода за питейно-битови нужди в твърдяното количество на потребителя.

Ищецът ангажира доказателства за наличието на възникнали между него и ответника облигационни отношения. За да е налице договор за доставка на битово-комунални услуги, за питейна вода и отвеждане на канална вода е необходимо да се докаже, че ответникът е собственик или вещен ползвател на водоснабдения имот, или пък, че между него и ищеца е сключен нарочен договор. В случая се установява, че ответникът е собственик на водоснабдения обект, като между страните е сключен и договор, видно от представеното по делото заявление за откриване на партида. Доставеното за имота количество ВиК услуги съответства на претендираната стойност. Отчет в имота на потребителя е извършван при липса на измервателно устройство, т.е при условията на чл.23, ал.5 от ОУ, одобрени от КЕВР, видно от представените по делото карнети - имащи характер на разписка, и справка за количеството и стойността на ВиК услугите (л.51).

Основателно е възражението за изтекла погасителна давност за част от исковия период. Вземанията за периодични платежи се погасяват с изтичане на тригодишна погасителна давност, като давността е била спряна в периода от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г., с оглед разпоредбите на чл. 3 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение. Вземането за главница е дължимо за периода от 02.09.2019 г. до 13.01.2020 г. и е в размер на 66,46 лева, а за мораторна лихва за периода от 02.10.2019 г. до 30.09.2022 и е в размер на 14,54 лева. Исковете следва да се отхвърлят за разликата над тези суми.

При този изход на делото ответникът носи отговорност за разноски за държавни такси, за особен представител и за юрк. възнаграждение за исковото и заповедното производства, съобразно уважената част от исковете. Разноските възлизат общо на 575 лева, като от тях следва да се присъди сумата от 188,90 лева.

Така мотивиран, РС-К.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, че С. Ю. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: ******* дължи на “В. К.” ЕООД, ЕИК *******, на основание чл. 198о, ал. 1 Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, суми, произтичащи от договор за доставка на битово-комунални услуги, за питейна вода и отвеждане на канална вода, както следва: сумата 66,46 ( шестдесет и шест лева и 46 ст.) лева - главница, представляваща неизплатено задължение за заплащане на консумирана питейна и отведена канална вода, доставена за периода от 02.09.2019 г. до 13.01.2020 г. по партида с абонатен номер № *******, отнасяща се за обект на потребление: ******* ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 02.11.2022 г. до окончателното й изплащане и сумата 14,54 ( четиринадесет лева и 54 ст.) лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 02.10.2019 г. до 30.09.2022 г, за които суми е издадена заповед за изпълнение № ******* от 23.11.2022 г. по ч.гр.д. № ******* г. на Районен съд – К., като 2

ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове на „В. К.” ЕООД против С. Ю. К., ЕГН **********, с правна квалификация чл. 198о, ал. 1 Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за разликата над уважения до пълния им предявен размер, както следва за разликата над сумата 66,46 ( шестдесет и шест лева и 46 ст.) лева до пълния предявения размер от 199.30 лв. (сто деветдесет и девет лева и 30 ст.) лева и за периода от 25.06.2019 г. до 02.09.2019 г. - що се касае до иска за главницата, и за разликата над сумата 14,54 ( четиринадесет лева и 54 ст.) лева до пълния предявения размер от 47.26 лв. (четиридесет и седем лева и 26 ст.) и периода от 31.08.2019 г. до 02.10.2019 г. - що се касае до иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като погасени по давност.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. С. Ю. К., ЕГН ********** да заплати на “В. К.” ЕООД, ЕИК ******* сумата от общо 188,90 ( сто осемдесет и осем лева и 90 ст.) лева – разноски за исковото и заповедното производства, пропорционално на уважената част от исковите претенции.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-К..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3