Решение № 103 от 03.11.2021, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Дупница, 03.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно наказателно дело № 20211510200911 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 213/23.08.2021 г., издадено от Директор на дирекция „КПД“, упълномощена от директора на РИОСВ-София със Заповед № РД115/23.10.2018г., с което на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД със седалище и адрес на управление : с.

Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК 109513731, представлявано от директора Любомир Спасов, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 166, т. 3, вр. с чл. 165, ал. 2 от ЗООС, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 11 000,00 лева, за нарушение на чл. 166, т. 3, вр. с чл. 155, ал.2 от ЗООС.

В жалбата се навеждат доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила в производството по издаване на АУАН и НП, както и за нарушения на материалния закон. Оспорва се размера на определената санкция.

Иска се отмяна на НП или алтернативно редуциране размера на наложената санкция до минималния предвиден в закона. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от редовно упълномощен юрк. С., който поддържа жалбата и развива допълнителни аргументи относно направените в нея искания.

Административнонаказващият орган, чрез своя упълномощен процесуален представител юрк. Д. оспорва жалбата и изразява становище за законосъобразност на атакуваното НП, като моли същото да бъде потвърдено.

1

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

Дружеството-жалбоподател „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК 109513731, представлявано от директора Любомир Спасов притежава Комплексно разрешително /КР/ издадено с Решение № 45H4/2019г., на изп. директор на ИАОС, с което му е разрешена експлоатация на подробно описани в същото инсталации и съоръжения сред които и ИУ № 1. Същото представлява комин с обща височина около 207 метра съставен от две части вътрешен цилиндър на комина през който се изпускат газовете при експлоатация и външна обвивка, като между двете е налична специално изградена площадка за пробовземане на кота + 70 метра. До тази точка е предвиден достъп по три начина – чрез външна моряшка, метална стълба, разположена по външната стена на съоръжението, чрез вътрешна спираловидна метална стълба със стъпала водеща от кота 0 до площадката за измерване и чрез асансьор разположен от външната страна на комина. По отношение на това съоръжение дружеството е задължено да извършва собствени непрекъснати измервания относно съдържанието на изпусканите през ИУ №1 газове. Наред с това съоръжението е обект и на периодични и извънредни проверки от служители на ИАОС, които осъществяват самостоятелни измервания в пробовземната точка разположена на кота + 70 метра височина в тялото на комина ИУ №1.

На 17.07.2020 г. след предварително изпратено писмо до ИАОС била назначена проверка от служители на РИОСВ - гр. София - свидетелката С. Г. и друг служител Б. М., заедно със служителите на ИАОС – св. П. и друг служител К. Ц., в присъствието на представители на дружеството-жалбоподател Е.З. – еколог и В.И. – гл. механик започнали проверка на електроцентралата и находящите се там съоръжения и инсталации, както и проверка по документи. По време на проверката на ИУ №1 било установено, че не може да се осъществи достъп до пробовземната точка на кота +70 метра чрез горепосочения асансьор, който бил аварирал. Бил представен дневник на техническото средство, в който бил наличен запис от 17.07.2020 г. указващ, че при редовна експлоатация на подемника се получава отказ на краен авариен прекъсвач /над 3 спирка/, като асансьора е спуснат аварийно и остава в ремонт до смяна на краен авариен прекъсвач с нов. Не са осъществени контролни измервания на отпадъчните газове изпускани през ИУ № 1. Служителите на РИОСВ съставили констативен прокотол № ККФОС-СГ-6/17.07.2020 г.

, в който отразили обстоятелствата установени при проверката, като дали задължителни писмени предписания, на осн. чл. 155, ал. 2 от ЗООС, а именно: т. 1 „„ТЕЦ Бобов дол" ЕАД“ да осигурява достъп и безпрепятствено провеждане на измервания на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от ИУ № 1, в съответствие с изискванията на чл. 12, ал. 1 от Наредба № 6 от 26.03.1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния 2 въздух от обекти с неподвижни източници.“ т. 2 „„ТЕЦ Бобов дол" ЕАД“ да представи информация в РИОСВ-София за причините за отвеждане на отпадъчните газове от дейността на ЕК 1 към ИУ № 1 без да са налични някои от изброените режими в условие 9.2.6. от КР № 45-Н4/2019 г.“, със срок 22.07.2020 г. и отговорник изп. директор на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД.

Протоколът бил подписан от всички посочени лица, като препис от него е връчен на представителя на дружеството-жалбоподател срещу подпис.

В графата

„обяснения/възражения“ служителят В.И. посочил, че дружеството има осигурен достъп до точката на пробовземане на ИУ №1, на кота + 70 м., но поради технически причини описани в протокола и с цел безопасност на хората към тази дата не е извършено измерването.

На 18.01.2021 г. била извършена нова проверка по сигнали за изпускане на димни газове, първоначално само от служителите на РИОСВ-София – свидетелите Г. и В., а след това от тях и от служителите на ИАОС – св. П. и друг служител с имена Кристиян Ц., в присъствието на представители на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД - Е.З. – еколог и М.Г. – еколог. По време на проверката присъствал и св. Б. – зам. изп. директор, който заедно с друг служител извършил тестово пускане на горепосочения асансьор до площадката за измервания на ИУ № 1, на кота +70 метра. При качването на асансьора същият аварирал на кота + 70 метра, което не му позволило да слезе до кота 0, тъй като вратата на асансьора не се затваря. Св. Б. и придружаващия го служител слезли от кота + 70 метра по вътрешната метална спираловидна стълба. Свидетелят предложил на служителите на ИАОС да ангажира свои служители, които да качат необходимата апаратура до площадката за измервания, като служителите се качат пеша по същата вътрешна стълба до кота + 70 метра, с оглед извършване на контролните измервания. Служителите на ИАОС, които били оборудвани изцяло с противопрахови маски и противогази отказали да се качат пеша по вътрешната стълба, тъй като според тях е възможно наличието на димни газове между двете части на комина. Обстоятелствата установени при тази проверка са отразени в Констативен протокол № ККФОС-СГ-6/18.01.2021 г. Същият е подписан от посочените по-горе лица и връчен срещу подпис на служител на дружеството-жалбоподател, без възражения.

Във връзка с установеното при втората проверка била изпратена покана до законния представител на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД за съставяне на АУАН, на посочени в същата дата, място и час. На посочената дата представител на дружеството-жалбоподател не се явил, като АУАН бил съставен в отсъствието на такъв от свидетелката С.Г., в присъствието на свидетелката Г.В.. По-късно същият бил връчен редовно чрез Община Бобов дол и подписан от пълномощник на дружеството – юрк. Г.С..

Въз основа на констатациите отразени в АУАН е издадено и обжалваното НП № 213/23.08.2021 г., издадено от Директор на дирекция „КПД“, упълномощена от директора на РИОСВ-София със Заповед № РД-115/23.10.2018г., с което на „ТЕЦ Бобов дол" ЕАД със седалище и адрес на управление : с. Големо село, общ. Бобов дол, с ЕИК 109513731, 3 представлявано от директора Любомир Спасов, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 166, т.

3, вр. с чл. 165, ал. 2 от ЗООС, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 11 000,00 лева, за нарушение на чл. 166, т. 3, вр. с чл. 155, ал.2 от ЗООС.

Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа на приложените по делото множество писмени доказателства, вкл. представените от страните и служебно изискани от съда, както и от показанията всички разпитани свидетели, които изцяло кореспондират помежду си и са непротиворечиви, поради което съдът изцяло ги кредитира с доверие. Не се констатират сериозни противоречия при изложеното от различните свидетели. Всички те добросъвестно посочват възприетите от тях факти и обстоятелства във връзка с проверките, представените и проверени на място документи, както и изявленията и действията на присъствалите лица.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от лице което има това право и в този смисъл е процесуално допустима.

Предвид установената фактическа обстановка и след цялостна служебна проверка на обжалваното НП, съдът намира от правна страна следното:

В хода на производството по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са от категорията на съществените, т.е. да са ограничили правото на защита на соченото за нарушител ЮЛ.

Относно съставения акт - разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН регламентира изчерпателно реквизитите на АУАН, които задължително следва да са налице в същия и при чиято липса е налице опорочаване на издадения акт. След внимателен преглед на горепосочения АУАН съдът прецени, че същият съдържа всички задължителни елементи и е редовен от гл. т. изискванията на чл. 42 ЗАНН. Напълно изчерпателно е описанието на обстоятелствата, при които се твърди от АНО, че е извършено нарушението, респ. на самото нарушение - реквизит по чл. 42, т. 4 ЗАНН. Фиксиран е и времевият период на нарушението.

Актосъставителят, както и АНО са овластени съгласно приложените заповеди на Директора на РИОСВ – София – л. 47 и л. 48 от делото.

От друга страна, издаденото от АНО наказателно постановление изцяло отговаря на формалните изисквания на чл. 57 ЗАНН, като съдържа регламентираните от тази разпоредба реквизити. В този смисъл, издаденото и обжалвано пред съда наказателно постановление е издадено при пълно спазване на предвидената законова процедура. Обстоятелствените части на АУАН и НП съдържат твърдения за мястото и времето на извършване, съответно установяване на нарушението и конкретните релевантни факти, в които то се състои.

Наведени са твърдения за всички обстоятелства, съставляващи ангажирания административнонаказателен състав, посочени са нарушените според АНО разпоредби, както и санкционната такава.

4

Липсват допуснати нарушения на материалния закон, доколкото е налице надлежно цитиране на приложимите правни норми. Според изложеното от АНО описаното в АУАН и НП нарушение представлява такова по чл. 166, т. 3, вр. с чл. 155, ал.2 от ЗООС, като същото подлежи на санкция по реда на чл. 166, т. 3, вр. с чл. 165, ал.2 от ЗООС. Препращането към чл. 165, ал.2 от ЗООС е правилно и законосъобразно според съда, доколкото именно в текста на тази норма се съдържат конкретните размери на наказания приложими за нарушения по чл. 166, т. 3 от ЗООС.

Въпреки всичко изложено по-горе според настоящият съдебен състав атакуваното НП е неправилно и следва да бъде отменено изцяло, поради следното:

Административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана незаконосъобразно по чл.166, т.3 от ЗООС, доколкото описаното в НП административно нарушение се явява абсолютно недоказано да е било извършено от обективна страна.

На първо място, за да стигне до този извод съдът взе предвид, че самите дадени до дружеството-жалбоподател писмени предписания са изцяло общи, макар и да препращат формално към разпоредбата на чл. 12, ал.1 от Наредба № 6 от 26.03.1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници. В цитирания текст са фиксирани множество изисквания към оборудване и захранване на точките за вземане на проби/извадки, каквито условия безспорно са били налице относно площадката на процесното ИУ №1. Същото разполага според разпитаните свидетели от РИОСВ и ИАОС с изцяло оборудвана площадка за измерване, предоставя им се ел. захранване, като наред с това винаги им се предлага и осигурява логистична помощ от служителите на дружеството, за да се осигури и улесни извършването на съответните измервания от служителите на ИАОС. Тоест изначално, още преди даване на предписанията по т. 1 в протокол ККФОС-СГ-06/17.07.2020г., са изпълнени всички изисквания на чл. 12, ал.1, т. 1-т.5 от Наредбата.