Протокол № 265 от 29.03.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 265 гр. Варна , 25.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Марин Ц. Атанасов

Петър Митев

Деян И. Денев при участието на секретаря Галя С. Иванова и прокурора Катя Стоянова Петрова (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213100600212 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим В. Д. Д. - редовно призован, явява се лично. За него адв.В.Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Прокурорът: Моля, да дадете ход на делото.

Адв.Г.:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Петър Митев.

Страните заявиха, че няма да се сочат доказателства.

ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Окръжни съдии, аз считам жалбата за неоснователна, а присъдата на първоинстанционния съд за правилна и законосъобразна и като такава следва да бъде потвърдена. Мотивите на съда са съобразени със събраните доказателства по делото, както относно извършване авторството на деянието, така и от обективна и субективна 1 страна на деянието. В този първоинстанционната присъда. смисъл считам, че следва да бъде потвърдена

АДВ.Г.: Уважаеми Окръжни Съдии, поддържам изцяло жалбата. Считам, че в настоящия казус подсъдимият би следвало да бъде оправдан, като бъде приложена хипотезата на чл.9 ал.2. Намирам извършеното от него деяние за явно малозначително, с изключително ниска степен на обществена опасност. Моля да вземете предвид факта и действията, които е извършил подсъдимият, след като е установил липсата на тази чантичка, по установяването на извършителя. Своевременно е изпълнил задължението си като е съобщил на полицията, че тази чантичка му е отнета, с намиращото се в нея оръжие.

Неговата съобразителност по установяване на извършителя и съответно намирането на съответното оръжие, което е намерено часове след отнемането. Именно това отличава деянието, което подзащитният ми е извършил от други подобни престъпление по чл.338 ал.1 и аз ви моля да направите разлика от други подобни случаи. Преценявайки обществената опасност на едно деяние следва да се вземе предвид и липсата на каквито и да е вредни последици. Оръжието е намерено часове след като е отнето. С това оръжие не е произведен изстрел. Не са причинени вреди на граждани, нито на имущество. Липсват вредни последици и в настоящия случай говоря за една явна малозначителност на деянието. Именно заради това аз ви моля да измените присъдата като приложите хипотезата на чл.9 ал.2 от НК и оправдаете подсъдимия.

Подс.Д.: Уважаеми Окръжни Съдии, със сигурност сте чули много пъти тази дума съжалявам. Колкото и пъти да я кажа днес тя няма да върне този инцидент, абсолютно банален от 09.09. Поуките са много, за мене най-вече. На първа инстанция, аз не съм човек, който не разбира от материята, че има осъдителна присъда, макар и под формата на глоба.

Изводите за живота си ги направих и то безценните изводи, толкова много хора се притекоха да помагат. Аз съм изключително благодарен и на тях. Ще ви моля да прецените, тъй като съдът говори с актовите, които постановява, а те са на база на закона и на житейски опит.

Ще ви моля на база на закона и житейския ви опит да разграничите общия случай по чл.338 и конкретния, какъвто се разглежда днес за да се види обществено опасен ли е, настъпили ли са вреди, дали са значителни, дали представляват опасност за обществото.

Съдът дава последна дума на подсъдимия:

Подс.Д.: Моля да бъда оправдан.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след преведено тайно съвещание,

Председателят на състава обяви публично на страните.

2 постанови присъда, която

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3