Определение № 37013 от 09.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37013 гр. С., 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110109358 по описа за 2026 година

П. Б. Х. е предявил срещу П. на Република Б. иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за сумата от 2500 евро, обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпяни душевни болки и страдания вследствие на образувано и прекратено ДП1593/2024 по описа на 2 РУ СДВР и пр.пр.№45824/24 на СРП, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът поддържа, че на 16.09.2024 при управление л.а. „Ф. Г.“, с рег.

№СВ,,,,МЕ, в гр. С., по ул. „И. С.“ с посока на движение по ул. „К.“ към надлез „Н.“ около 22.15 часа при проверка от полицески служители бил тестван с техническо средство за употреба на наркотични вещества като пробата отчела положителен резултат за наличие на метаанфетамин.Твърди, че полицейските служители му съставили АУАН.Поддържа, че той не приел данните от пробата с техническо средство и му бил връчен талон за изследване с №288105.След това ищецът бил съпроводен от полицейски служители до ВМА в гр. С., където дал биологични проби кръв и урина за химикотоксилогично изследване.Твърди, че му бил иззет личния автомобил „Ф.“, модел „Г.“ с протокол за доброволно предаване.Със заповед №274/16.09.2024 му било отнето свидетелство за управление на МПС, а със заповед №275/16.09.2024 била прекратена регистрацията на собествоното му МПС.Твърди, че със заповед за задържане бил задържан на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР за 24 часа.Поддържа, че било образувано ДП №1593/2024, а впоследствие и пр.пр.№45824/2024 по описа на СРП.Твърди, че последващият анализ не 1 установил наличие на наркотични вещества в предоставените биологични проби, съгласно Протокол за съдебна химико-токсилогична експертиза №И1764/18.02.2025 на специализирана химическа лаборатория при

ВМА.Твърди, че вследствие на действията на П. на РБ ищецът е претърпял неумиществени вреди, изразяващи се в душевни страдания-унижение, срам, паника, ужас, несигурност за собственото си благосъстояние.Поддържа, че случаят довел до поредица от конфликти със семейството му, довели до трайно влошаване на отношенията му с родителите.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът П. на РБ е подала отговор на исковата молба, с който оспорва иска.

В тежест на ищеца е да докаже незаконност на повдигнатото обвинение, съответно прекратяване на наказателното производство и неимуществените вреди.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи. Съдът намира, че следва да бъде изискана от СРП пр.пр. №45824/24.Съдът намира, че следва да бъде допуснат 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за сочените от него обостоятелства.

Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба в едноседмичен срок от съобщението периода, за който претендира законна лихва, като първо посочи датата на прекратяване на наказателното производство и влизане в сила на съответния акт за прекратяване.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2026, 14.30 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за сочените от 2 него обстоятелства.

ДА СЕ ИЗИСКА от СРП пр.пр. №45824/24.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни периода, за който претендира законна лихва, като първо посочи датата на прекратяване на наказателното производство и влизане в сила на съответния акт за прекратяване.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представи изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3