Определение № 2268 от 16.07.2010, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ /16.07.2010г., гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН

СЪД, гражданско отделение, в открито съдебно заседание, проведено на 14.07 през две хиляди и десетата година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: Наталия Н. при участието на секретаря

Светлана Т., като разгледа докладваното от съдията Н. Н. *** по описа за 2006г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 126, ал. 2 ГПК /отм./.

Образувано е по молба вх. № 21260/09.06.2010г. на А.Н.И. в качеството и на ответник, за поправка и допълване на протокола от съдебното заседание, проведено на 02.06.2010г. по точки, изчерпателно изброени в посочената молба. В с.з. молбата се поддържа лично от молителката.

Ответникът по молбата “Милинвест”

ЕООД изразява становище, че молбата е основателна само по отношение на изложеното в т.1 и т.7 доколкото се касае за технически и редакционни грешки.

Останалите ответници по молбата за поправка не изразяват становище.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Забележките по т.1 и т.7 са за поправяне на технически грешки,. Те не подлежат на поправка по реда на чл. 126, ал.2 ГПК.

Смисълът на записаното не се променя, като е очевидно, че се касае за техническа грешка при изписването.

На следващо място, следва да се има предвид, че в протокола по правило се записва само казаното от вещите лица, но не и въпросите на които те отговарят. Същественото не е кой и какво точно е попитал вещото лице, релевантно е какво е казало последното, тъй като целта на изслушването е да се изясни писменото заключение.

От друга страна, целта на водения протокол не е да отразява дословно и абсолютно изцяло репликите, казани в заседанието, тъй като е невъзможно да бъде описано абсолютно точно, всичко което се случва, а това не е и необходимо, тъй като част от казаното е без правно значение. Именно затова протоколът се съставя под диктовката на председателя на състава - защото той преценява кое е достатъчно важно, значимо и относимо към предмета на спора за да намери максимално точно отражение в протокола.

На последно място следва да се има предвид, че от една страна изобщо не се установи, че точно това, което е посочено в молбата е казано в заседанието, а от друга страна – макар и формулирани по различен начин, са записани изявления на страните и вещите лица, които са в посочения смисъл. Дори и да беше установено наличието на тези неточности, те не променят изложеното от вещите лица, а изявленията на ответницата, че оспорва и не приема заключението са отразени на няколко места в протокола.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение молба вх. №21260/09.06.2010г. на д-р А.Н.И. за поправка и допълване на протокола от съдебното заседание, проведено на

02.06.2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: