Определение № 735 от 30.05.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 735 гр. Стара Загора, 30.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Николай Ил. Уруков

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно гражданско дело № 20235500500401 по описа за 2023 година Производството е на осн. чл.274-278 във вр. с чл.410 от ГПК.

Делото е образувано въз основа на подадена в законния 1- седмичен срок частна жалба вх.№ 10608/26.04.2023г. от заявителя „Е.Б.Е.“- ЕАД, гр.П. против изцяло негативното за него постановено в з.з. Определение № 934/06.04.2023г., постановено по ч.гр.д.№ 1143/2023г. по описа на РССт.Загора, с което е отхвърлено заявлението му срещу длъжника Н. М. Г. от с.Г.Б., ***, поради непосочване ЕГН на това лице от заявителя в заявлението му. Счита, че Определението е незаконосъобразно, тъй като посочването на ЕГН на задълженото лице не било сред задължителните законови атрибути на типовото заявление до РС по реда на чл.410 от ГПК. Моли обжалваното първоинстанционно Определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС- Ст.Загора за продължаване на съдопроизводствените действия.

Въззивният ОС- Ст.Загора, като обсъди направените в ч.жалба оплаквания, материалите по ч.гр.д. на РС- Ст.Загора, мотивите на атакуваното съдебно Определение и приложимите по казуса материалноправни и процесуални норми, намери за установено следното :

Производството по делото е било образувано пред РС- Ст.Загора въз основа на писмено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК вх.№ 6818/17.03.2023г. от доставчика на публична услуга „Е.Б.Е.“ЕАД, гр.П. против длъжника му/абонат/- българския гражданин Н. М. Г. от с.Г.Б., ***, в което действително не е посочен неговия ЕГН.

Но посочването на ЕГН на задълженото лице не представлява задължителен елемент/атрибут/ писменото Заявление за издаване на заповед за изпълнение, като се препраща към разпоредбите, касаеща съдържанието на Искова молба спрямо ответника, където посочването на ЕГН също очевидно не е задължителен атрибут на заявлението за издаване на заповед за изпълнение съгласно разпоредбата на чл.410, ал.2 във вр. с чл.127, ал.1 и 3 и 1 чл.128, т.1 и 2 от ГПК. Очевидно законодателят не е обвързал правото на защита на правата по съдебен ред със знанието на ЕГН на ответника/длъжника/. Поради което РС не следва по собствено усмотрение да въвежда изисквания, каквото липсва в закона относно редовността на подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение. В тази опростена процедура РС извършва формална проверка дали подадените документи/в случая заявление за издаване на заповед за изпълнение/ отговаря на предвидените в закона изисквания(три имена и точен адрес на ответника/длъжника в страната), и съответно ако не са налице други пропуски или липси, издава исканата заповед за изпълнение. Но не може с разпореждане/определение на РС да се въвеждат допълнителни изисквания, несъдържащи се в закона/ГПК/. В случая Заявлението трябва да отговаря на законовите изисквания на чл.410 от ГПК и трябва да отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и 3 и по чл.128, т.1 и 2 от ГПК, за да бъде издадена исканата заповед за изпълнение. Като същевременно в чл.411 от ГПК са посочени случаите, при които РС не издава заповед за изпълнение, но в конкретния случай РС разглежда заявлението в закрито заседание и издава заповед за изпълнение в законния 3- дневен срок, освен когато: искането не отговаря на изискванията на чл.410 от

ГПК и когато заявителят/ч.жалбоподател/ не отстрани допуснатите нередовности в 3дневен срок от съобщението. Като и двете законови предпоставки трябва да са кумулативно налице, за да се приложи разпоредбата, но в конкретния случай това не е така.

Предвид изложените съображения въззивната инстанция намира, че процесната частна жалба се явява изцяло мотивирана, основателна и доказана, а обжалваното Определение е незаконосъобразно, неправилно и неоснователно, поради което то следва да бъде отменено изцяло, със законните последици от това, като делата се върнат по опис обратно на РССт.Загора за произнасяне по същество относно направеното искане издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК вх.№ 6818/17.03.2023г., със законните последици от това.

Това въззивно съдебно Определение е окончателно и не подлежи на обжалване пред по- горен съд.

Ето защо предвид гореизложените мотиви и на осн. чл.274-278 във вр. с чл.410 от ГПК, въззивният ОС- Ст.Загора

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 934/06.04.2023г., постановено по ч.гр.д.№ 1143/2023г. по описа на РС- Ст.Загора, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА делата обратно на РС- Ст.Загора за произнасяне по същество на искането за издаване на Заповед за незабавно изпълнение по Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК вх.№ 6818/17.03.2023г.

2 от „Е.Б.Е.“- ЕАД, ЕИК- ***, гр.П., *** против длъжника му/абонат/ Н. М. Г. от с.Г.Б., ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3