Протокол № 55 от 19.03.2025, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Г.Т., 19.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И.а и прокурора М. Ст. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20253220100018 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищец: Р. Б. К. – редовно призован, не се явява, представлява се адвокат К. П. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;

Ответник: Прокуратурата на Република България – редовно призована страна, представлява се от прокурор М. М., по силата на Заповед № 90/12.03.2025г.

Становище по хода на делото:

Адвокат П. – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Прокурор М. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и становищата на процесуалните им представители, съдът не намира процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: Съдебното производство е с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ във вр. с чл.52 ЗЗД.

Съдът дава възможност на страните за становище по молбата и други искания.

Адвокат П. – Поддържаме молбата. Представям ново доказателство в днешно съдебно заседание, свързано с това, че в процесния период, когато се е 1 водило делото на ищеца е родено и дете през месец декември 2021г., копие на удостоверение за раждане на детето. Допълнителни уточнения няма да правя, тъй като съм изложил аргументи във връзка с претендираните материални вреди, а именно обстоятелството, че в резултат на образуваното дело, моят доверител е бил възпрепятстван да си намери работа. Освен че е преживял стрес в резултат на образуваното срещу него дело, но и това, че се е затруднило семейството му във връзка с липсата на доходи в този период. В този период от време, както той така и семейството му е претърпяло вреди в резултат на това, че той не е имал възможност да си намери постоянна работа.

Съпругата му е била бременна в това време и също не е можела да работи.

Становище по исковата молба, становище по представеното писмено доказателство.

Прокурор М. – Исковата молба е допустима, но считам, че не е основателна и недоказана. По отношение на доказателството да се приеме.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Приема като доказателства по делото: материалите по НОХД № 268/2020г. по описа на Районен съд – Г.Т., ведно със ВНОХД № 410/2021г. по описа на ОС – Д.; Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 1170/17.12.2021г.

Съдът обявява, че с определението за насрочване на делото е изготвен проекто-доклад.

Становище по проекто-доклада.

Адвокат П. – Да се приеме.

Прокурор П. – Да се приеме.

Съдът с оглед становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява проекто-доклада по делото за окончателен.

Съдът докладва: Допуснати са двама свидетели на ищеца при водене.

Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.

Свидетел: А.И.Р.а – н***

Съдът запознава свидетеля с отговорността, която носи по чл.290 от НК 2 и той обеща да говори само истината.

Съдът дава право на страната поискала свидетеля, първа да задава въпроси.

Адвокат П. – Колко деца живеят в семейството на майка Ви и ищеца Р.

К.?

Свидетел Р. – Четири деца сме. Общото дете на майка ми и Р. К. е наймалката Д., родена месец декември 2021година. Когато се роди Д., Р. имаше проблеми за това, че е съден. Имаше дело срещу него. Делото се отрази много зле, Р. беше без работа, майка ми беше бременна не можеше да работи, пък Р. не можеше да работи, защото го беше страх, никой от групата, където работеше, не искаше да го вземе на работа, защото мислеха, че ще го съдят. Аз тогава учих и трябваше да си оставя училище и да започна да работя, за да се изхранвам. Р. ходеше да работи на дървата при С. С. в С., той имаше група товарач на дърва и групата не искаха да го вземат.

Въпрос на съда: Кой точно не искаше да го вземе на работа Свидетел Р. – Хората от групата. Имената на хората не ги зная, не ги познавам.

Въпрос на съда: Вие от къде ги знаете тези работи, че не искат да го вземат на работа?

Свидетел Р. – Защото и аз съм работила на същата работа.

Въпрос на съда: За конкретния случай, можете ли да кажете кой не е искал да наеме Р. К. на работа?

Свидетел Р. - 2021 година, когато бяха го осъдили за точно това.

Адвокат П. – Преди да се образува делото той къде работеше?

Свидетел Р. – Пак на същото място, пак на дървата като резач.

Адвокат П. – И 2021 година не искаха да го вземат на работа?

Свидетел Р. – Като чуха за това нещо и не искаха да го вземат 2021г., защото се говореше, че ще го съдят.

Въпрос на съда: Кой ги говореше тези работи?

Свидетел Р. – Хората в село Рогозина.

Въпрос на съда: Кой не е искал да го вземе на работа, защото имало дело 3 срещу него? Може ли да кажете име и кога е станало това?

Свидетел Р. – Хората от неговата група.

Адвокат П. – Как му се отрази образуваното дело?

Свидетел Р. – Много зле. Беше много изнервен, вдигаше кръвно, че не може да работи да ни издържа. Много гадно му беше.

Адвокат П. – Страхуваше ли се, че може да влезе в затвора?

Свидетел Р. – Да много.

Въпрос на съда: Знаете ли друг път да е бил осъждан?

Свидетел Р. – Не зная.

Адвокат П. – Нямам други въпроси към свидетеля.

Прокурор М. – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът няма други въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.