Определение № 36212 от 05.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36212 гр. София, 05.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20261110115861 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на фирма против Р. И. Б.. Препис от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – фирма, като правният интерес от искането е обоснован с факта, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е нередовна, но за процесуална икономия намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Доколкото със заявлението (и с исковата молба) се претендира сумата в размер на 7,94 евро - лихва върху главница за услугата „дялово разпределение“, в която сума са включени и лихви върху платени главници, които са извън предмета на настоящото производство на ищеца следва да се укаже да посочи каква част от сумата в размер на 7,94 евро се претендира като лихва върху претендираната в настоящото производство главница за дялово разпределение, като посочи и твърдения период на забава за главницата, предмет на настоящото производство, и каква част от сумата се претендира като лихва върху платени главници за предходни периоди, като посочи за какъв период са платените главници, в какъв размер и на коя дата е заплатена, както и да посочи периода на лихвата за забава върху платените главници.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото по делото не се твърди да са извършвани плащания.

1

Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, но само по въпрос №4 от зададените от ищеца, като съдът намира, че на основание чл. 195 ГПК следва да допусне служебно и следния въпрос към съдебно-техническата експертиза: Вещото лице, след като вземе предвид изравнителните сметки, издадени за процесния имот, да посочи размера на консумираната топлинна енергия в имота за периода 01.12.2022 г. -30.04.2025 г.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №179653/05.06.2026 г., подадена от фирма.

У К А З ВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовностите на иксовата си молба, като посочи каква част от сумата в размер на 7,94 евро се претендира като лихва за забава върху претендираната в настоящото производство главница за дялово разпределение, като посочи и твърдения период на забава за главницата, предмет на настоящото производство, и каква част от сумата се претендира като лихва върху платени главници за предходни периоди, като посочи за какъв период са платените главници, в какъв размер и на коя дата е заплатена, както и да посочи периода на лихвата за забава върху платените главници.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в посочената част.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – фирма, със седалище и адрес на управление: ****.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.11.2026 г. от 10:15 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът фирма твърди, че между него и ответника, като собственик на топлоснабден имот, е възникнало облигационно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди по отношение на топлоснабден имот, находящ се в адрес, с абонатен номер ****** и номер на инсталация 4000074744. Твърди, че за периода от 01.05.2022 г. - 30.04.2025 г. е доставил топлинна енергия на ответника, но последния не бил заплатил дължимата за това цена в общ размер от 2085,51 евро.

Ответницата дължала и обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава в размер на 310,93 евро за периода от 15.09.2023 г. – 28.01.2026 г. Ответницата дължала и сумата в размер 41,27 евро – главница за услугата дялово разпределение за периода 01.08.2023 г. – 30.04.2025 г., както и лихва върху тази сума в размер на 7,94 евро за периода 18.03.2023 г. до 28.01.2026 г.

Ищецът сочи също така, че през процесния период действали Общите условия за 2 продажба на топлинна енергия за битови нужди от фирма на потребители в гр.София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДЕКВР, според които клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Според общите условия, обезщетение за забава се начислявало само след издаване на изравнителните сметки в края на отоплителния сезон и незаплащането им в 45-дневен срок. Ответникът използвала доставената му топлинна енергия през процесния период. До момента обаче ответникът не бил погасил задълженията си.

Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се намирал имотът на ответника, били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с фирма. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – фирма на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответника били издавани такива изравнителни сметки.

Предвид изложеното, моли съда да призна за установено, че ответникът му дължи горепосочените суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№673/2026 г. по описа на РС-Ботевград. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорва частично предявения иск като погасен по давност. Сочи, че не оспорва техническото изчисляване на потребената топлинна енергия, като намира за ненеобходимо назначаването на съдебно-техническа експертиза. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията за потребена топлинна енергия за периода м.05.2022 г. – м.11.2022 г. Оспорва претенцията за главница за услугата дялово разпределение, доколкото не било ясно как е формирана. Навежда твърдения за неяснота в претенцията за лихва за забава върху главницата за дялово разпределение.

По изложените съображения ответницата моли съда да отхвърли претенцията за погасения по давност период. Претендира разноски.

Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

3

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпрос №4 от зададените от ищеца в исковата молба въпроси, както и на служебно зададения от съда въпрос.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., специалност: промишлена топлотехника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач фирма до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен №****** и номер на инсталация 4000074744, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния период не са били съставяни такива документи.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални предпоставки.

4

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит, като в призовката се отрази, че следва да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5