Решение № 932 от 11.09.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 932 гр. Варна, 11.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100501911 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба вх. № 21405/23.07.2025 г. от Звезделина Й. Й., действаща като законен представител на Д. Д. М., в която е обективирано искане за поправка на очевидна фактическа грешка, по реда на чл. 247 от ГПК, в постановеното по настоящото дело Решение № 616/05.06.2025 г. В молбата се посочва, че съдът погрешно е посочил, че първоинстанционното решение се потвърждава за разликата над 400 лв. до присъдения размер от 700 лв., вместо да изпише правилната сума от 325 лв.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от останалите страни по делото.

След запознаване с писмените доказателства по делото, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК.

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е обективирана в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на пресъдено нещо. В постановеното от Варненския окръжен съд решение не е налице несъответствие 1 между изложените мотиви и постановения диспозитив.

В настоящия случай делото е образувано по въззивна жалба на Д. К. М., чрез адв. Т.

Д., срещу Решение № 2568 от 08.07.2024 г., постановено по гр. дело № 14187/2023 г. по описа на ВРС, с което е изменен размерът на присъдената издръжка с Решение № 3221 от 17.07.2020 г., постановено по гр. дело № 12425/2019 г. по описа на ВРС, влязло в сила на 07.08.2020 г., като е осъден въззивникът да заплаща ежемесечна издръжка за детето си Д. Д.

М. с ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител З. Й. Й. в размер на 700 лева, считано от 31.10.2023 г., с падеж всяко десето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката. Във въззивната жалба е формулиран петитум за отмяна на обжалваното решение в частта над 400 лева до определената от първоинстанционния съд издръжка в размер на 700 лева.

С Решение № 616/05.06.2025 г. въззивният съд е потвърдил обжалваното решение, в частта, с която е изменен размерът на присъдената издръжка с Решение № 3221 от 17.07.2020 г., постановено по гр. дело № 12425/2019 г. по описа на ВРС, влязло в сила на 07.08.2020 г., като е осъден Д. К. М. да заплаща ежемесечна издръжка за детето си Д. Д. М.

ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител З. Й. Й. за разликата над 400 лева до присъдения размер от 700 лева, считано от 31.10.2023 г., с падеж всяко десето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката.

Съдът намира, че не е налице допусната очевидна фактическа грешка, доколкото формираната в мотивите воля на съда съвпада с тази, обективирана в диспозитива на решението. Решението на ВРС е било обжалвано в частта над 400 лева до определената от първоинстанционния съд издръжка в размер на 700 лева, поради което предмет на инстанционна проверка е бил съдебният акт в посочената част. За разликата от определената с предходното Решение № 3221 от 17.07.2020 г., постановено по гр. дело № 12425/2019 г. по описа на ВРС, издръжка в размер на 325 лв. до сумата от 400 лв., първоинстанционното решение е влязло в сила поради липса на депозирана въззивна жалба в тази част.

За пълнота следва да се посочи, че в проведеното на 18.11.2024 г. открито съдебно заседание страните са заявили, че нямат възражения по доклада, поради което и настоящият състав на ВОС намира, че се е произнесъл в рамките на заявения от въззивника петитум, а именно за отмяна на първоинстанционното решение в частта над 400 лева до определената от ВРС издръжка в размер на 700 лева. С оглед гореизложеното, молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 21405/23.07.2025 г. от Звезделина Й. Й., 2 действаща като законен представител на Д. Д. М., в която е обективирано искане за поправка на очевидна фактическа грешка, по реда на чл. 247 от ГПК, в Решение № 616/05.06.2025 г., постановено по в. гр. дело № 1911/2024 г. по описа на ВОС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 247, ал. 4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3