Определение № 17564 от 11.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17564 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. Д. като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело № 20251110146374 по описа за 2025 година

Производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 66022/02.03.2026 г., подадена от Менкаура ЕООД за изменение на постановеното Решение №303/17.02.2026 по гр.д. № 46374/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 77 състав, в частта за разноските.

Молителят Менкаура ЕООД сочи, че следва да бъдат присъдени сторените от ищеца разноски за реално заплатено адвокатско възнаграждение при предходното разглеждане на делото от първата инстанция в размер на 650,00 лева.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна Престиж инвест - С ЕООД заема становище за неоснователност на молбата. Счита, че не е дължат разноски за адвокатско възнаграждение за предходното разглеждане на делото първата инстанция. Моли съда да отхвърли молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя, данните по делото и съобразно императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана от легитимирана страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, в срока за обжалване, като е представен списък по чл. 80 ГПК /лист 48 от делото/, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е приел, че в тежест на ответника следва да се присъдят сторените от ищеца разноски в двете производства, от които 212,30 лева – държавна такса, 400,00 лева – депозит за 1

ССчЕ и 830,00 лева – реално заплатено адвокатско възнаграждение, както и разноските във въззивното производство, а именно 930,00 лева – реално заплатено адвокатско възнаграждение. Изложеното становище на съда остава непроменено и към настоящия момент.

В представения по делото списък по чл. 80 ГПК не са включени исканите от молителя разноски за заплащане на адвокатски хонорар за предходното разглеждане на делото от първата инстанция, а се претендира единствено заплатен адвокатски хонорар в по-висок размер. Изрично е посочено, че същият е формиран съобразно множество фактори, един от които е проведените множество съдебни заседания. Такива не проведени пред настоящия състав /за разлика от предходното разглеждане на делото от първата инстанция/, доколкото делото е разгледано и обявено за решаване в първото проведено открито съдебно заседание от 20.01.2026 г.

Поради изложеното подадената молба за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран и на основание чл. 248 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 66022/02.03.2026 г., подадена о т Менкаура

ЕООД за изменение на постановеното Решение

№303/17.02.2026 по гр.д. № 46374/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 77 състав, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2